Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 22 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить жилой дом, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Заявление мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В данном доме были произведены реконструкция и перепланировка без надлежащего согласования, которая заключалась в возведении жилой пристройки. В результате указанных работ увеличилась общая и жилая площадь дома. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных норм и санитарных правил, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время она не может во вне судебном порядке признать реконструкцию законной и оформить правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.7). В соответствии с договором дарения, общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м.. ФИО1 без соответствующего разрешения произвела реконструкцию в жилом доме, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. Согласно справки и технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г.Осинники от 15.05.2015 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., изменение площади произошло за счет самовольной реконструкции жилого дома, возведения жилой пристройки (л.д.8,9-24). Данные обстоятельства подтверждаются в частности показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Из письма МУП «Градостроительство и землеустройство» усматривается, что разрешение на реконструкцию указанного жилого дома Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, не выдавалось. Выдача заключения о безопасности объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан в компетенцию отдела архитектуры и градостроительства и МУП «Градостроительство и землеустройство» не входит (л.д.60-61).

В настоящее время необходимо в судебном порядке сохранить жилое помещении в реконструированном состоянии, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома в соответствующих органах получено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 25.05.2017 года выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушения технических норм. Выполненные в жилом доме работы не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.25-54).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате реконструкции несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом, поэтому, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Г.Д. Гребенкина