Решение № 2-4604/2024 2-4604/2024~М-3668/2024 М-3668/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-4604/2024

УИД 03RS0006-01-2024-005975-48

Дело № 2-4604/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 263,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 685,28 руб.

В обоснование требований указано, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредиторов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. Процентная ставка 27,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную сумму, уплатить на нее проценты.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 000,65 руб. После переуступки права требования, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 124 263,82 коп.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования. Однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Сумма задолженности составляет 124 263,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 706,91 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 556,91 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что задолженность им была погашена, долг удерживали с зарплаты, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредиторов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. Процентная ставка 27,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, Банк выполнил свои условия по договору.

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 000,65 руб. После переуступки права требования, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 124 263,82 коп.

Принимая во внимание, что Условиями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды не предусмотрен запрет на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП», а затем АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования. Однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составила 124 263,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 706,91 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 556,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-481/2022 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по ИП составляет 7 879,15 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-408/2016 по заявлению Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 586,77 руб., в том числе: 181 984,38 руб. - основной долг, 57 368,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 500 руб. - плата за пропуск платежей (штрафы), 18 734,12 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-408/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В подтверждение фактической оплаты задолженности в материалы дела представлена справка, выданная АО «Уфимский мясоконсервный комбинат», об удержаниях из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительных производств.

Из изложенного следует, что задолженность по основному долгу и процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана на основании судебного приказа, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № 2-481/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражениями должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом его прерывания в период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 24 дня).

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 8 месяцев 24 дня).

С учетом условий кредитного договора, даты последнего платежа, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года