Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-720/2025

Гражданское дело № 2-720/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-001010-75


Решение изготовлено в окончательной

форме 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

16 октября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее: автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ***, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 02 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство страхователя ФИО2 получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 619 752 рубля 45 копеек. 31 января 2025 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 619752 рубля 45 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» на сумму лимита ответственности 400 000 рублей. Таким образом, полагает, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 219 752 рубля 45 копеек (619752,45 - 400000). Просит взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 219752 рубля 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593 рубля; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»).

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении от 12 сентября 2025 года указал, что 02 ноября 2024 года ДТП произошло по его вине, размер ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляет, с заявленными истцом требованиями согласен. В заявлении от 16 октября 2025 года, поданным после ознакомления с материалами дела, вновь указал, что заявленные истцом требования признает.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО СК «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 02 ноября 2024 года в 11:40 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением собственника ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сам ФИО1 также подтверждает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *** от 15 июля 2024 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2, со сроком действия с 31 июля 2024 года по 30 июля 2025 года, транспортное средство ***, государственный регистрационный номер ***, получило механические повреждения. Собственник автомобиля ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Истец, признал данное событие страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства. 24 января 2025 года произведен ремонт автомобиля ФИО2, что подтверждается актом выполненных работ от 24 января 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно направления на ремонт № 321683/24 от 08 ноября 2024 года, заказа-наряда № ДГН 3039957 от 24 января 2025 года составила 619752 рубля 45 копеек. Выплата страхового возмещения в размере 619752 рубля 45 копеек произведена платежным поручением от 31 января 2025 года. Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Принимая во внимание указанное, факт страхования автогражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО и размер лимита ответственности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 219752 рубля 45 копеек (619752,45 - 400 000), что признается и самим ответчиком.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму взысканного ущерба (219752 рубля 45 копеек) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 593 рубля, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 196204 от 25 июня 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек. Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым иском, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной «Страховая компания «Согласие» (ИНН №<***>) с ФИО1 (ИНН №**) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 219 752 рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной «Страховая компания «Согласие» (ИНН №<***>) с ФИО1 (ИНН №**) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной «Страховая компания «Согласие» (ИНН №<***>) с ФИО1 (ИНН №**) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 219752 рубля 45 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская