Решение № 2А-800/2017 2А-800/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-800/2017

Дело № 2а-800/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Ярцевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО2 указав, что та осуждена приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.08.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области <нет данных> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <нет данных> ФИО2 снижен срок отбывания наказания, назначенного приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> до 2 лет 6 месяцев.

На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <нет данных> ФИО2 освободилась <нет данных> условно-досрочно на 1 год 16 дней и была поставлена на учет в МО МВД России «Ярцевский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, поскольку имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и отбывала наказание в местах лишения свободы. Её судимость будет погашена <нет данных> в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона на момент осуждения).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В течение одного года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. А именно, <нет данных> ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» Смоленской области от <нет данных> производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено и ФИО2 освобождена от административной ответственности и направлена для прохождения лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

<нет данных> ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, производство по данному административному делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.

<нет данных> ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> признана виновной и на неё наложен административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и правонарушений совершенными лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом указанных обстоятельств, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что она привлекалась к административной ответственности лишь один раз, своевременно уплатила наложенный на неё штраф.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Ярцевский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав мнение старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 того же Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органов внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.7).

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ФИО2 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, отменено. Окончательное наказание ФИО2 назначено с учетом ст.70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-10).

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <нет данных> приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> пересмотрен. ФИО2 освобождена от отбывания наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> на основании ст.10 УК РФ. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> изменен, исключено из приговора указание о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденной по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.11-12).

На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <нет данных> ФИО2 <нет данных> освобождена условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 16 дней (л.д. 13-16), и <нет данных> поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Ярцевский» (л.д.16 оборот).

Поскольку ФИО2 была осуждена за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) её судимость будет погашена <нет данных>.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее в МО МВД России «Ярцевский» не поступало (л.д.17), состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за лицами, названными в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено и она освобождена от административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье. ФИО2 направлена для прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» (л.д.23).

Суду не представлено данных о том, что ФИО2 уклонялась от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

<нет данных> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАПР РФ за то, что она <нет данных> в 12 часов в общественном месте распивала алкогольную продукцию- пиво «<данные изъяты>» с объемным содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, чем нарушила п.3 ст.16 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.24).

Постановлением начальника МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью (л.д.25).

Постановлением начальника МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что <нет данных> в общественном месте – в ОГБУЗ «ЯЦРБ» выражалась нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.26, 27).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушения, совершенные ФИО2 <нет данных>, <нет данных> не могут быть учтены судом для установления в отношении административного надзора, поскольку производство по указанным административным делам прекращены.

Доказательств того, что ФИО2 совершила иные правонарушения в течение года административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья И.А. Бунтман