Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-281/2024

Дело <№ скрыт>а-281/2024

УИД: 05RS0<№ скрыт>-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 19 июня 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> к ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, УФССП по <адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4., УФССП России по <адрес скрыт> о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> обратился в суд по месту исполнения с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4., УФССП по <адрес скрыт> о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> обратился в судебный участок <№ скрыт> Рутульского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 Мировой судья судебного участка <№ скрыт> Рутульского судебного района вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о взыскании с должника в пользу административного истца арендной платы в размере 52 068,20 рублей, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен указанный судебный приказ, заявленеи о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом ФИО4 возбуждено ИП « 14716/20/05027-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Указанное основание окончания ИП позволяет направить судебный приказ повторно не ожидая 6-ти месячного срока, в связи с этим, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен указанный судебный приказ, заявление о возбуждении исполнительного производства, карточка лицевого счета с указанием начислений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировав тем, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН. Просит признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ скрыт> Рутульского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4, либо иной представитель ОСП, и представитель УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО2., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> обратился в судебный участок <№ скрыт> Рутульского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 Мировой судья судебного участка <№ скрыт> Рутульского судебного района вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о взыскании с должника в пользу административного истца арендной платы в размере 52 068,20 рублей, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен указанный судебный приказ, заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом ФИО4 возбуждено ИП <№ скрыт>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

На основании изложенного письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ, заявление о возбуждении исполнительного производства, карточка лицевого счета с указанием начислений административным истцом повторно направлены в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП РФ по РД.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН.

Как видно из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> данный исполнительный документ на момент его выдачи административному истцу соответствовал требованиям установленным законом. Изменения об указании УИН для платежей в бюджеты в часть 1.1 ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном судебном приказе имеются данные о взыскателе и должнике, достаточные для возбуждения исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 Данное определение направлено административному ответчику за исх.<№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Однако материалы исполнительного производства административными ответчиками в суд не представлены.

Какие-либо возражения, доводы и доказательства в подтверждение предпринятых мер по обоснованию длительного не исполнения исполнительного листа, выданного судом, административными ответчиками в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

Следовательно, доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> устранить допущенные нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес скрыт> путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.