Решение № 2-682/2023 2-78/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-682/2023

УИД: 18RS0004-01-2023-004114-11

Дело № 2-78/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 мая 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда.

Определением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судьёй Камбарского районного суда Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования и окончательно просил суд:

1) Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 140 000 руб. в счёт возврата суммы, которая складывается из платежа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. и расписке, произведённой на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., оплаченных за некачественно оказанную услугу;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.;

- расходы на оплату проезда представителя до места проведения судебного заседания в размере 1 600 руб. (бензин) и проезд через мост <адрес> в размере 660 руб.

С учётом уточнений, требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда.

Согласно п. 2.3.1. Договора, ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию заказчика выполнить работы: монтаж каркасного строения с утеплением 6*6,5 крыши односкатной с профнастилом; утепление стен, потолков.

Согласно п. 6.1. Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ (услуг) Исполнителя, предусмотренных Договором, составляет 200 000 (двести тысяч) руб.

Работы, предусмотренные Договором, выполнял ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил аванс в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по Договору истцом были исполнены.

В то же время Исполнителем по Договору был нарушен срок исполнения, а именно строительные работы не были окончены до ДД.ММ.ГГГГ и не окончены до настоящего времени.

Строители прекратили работы по возведению бани без объяснения причин.

После многочисленных звонков и смс - сообщений в адрес ФИО2, были доделаны стойки бани, зашиты стены сруба, установлена ветроизоляция.

На месте сооружения, которое должно было быть законченным, находится лишь недостроенный объект.

Связаться с Исполнителем у истца не получается - не отвечает на сообщения и звонки.

Выполненные строительные работы ненадлежащего качества - стропила крыши установлены со значительным перекосом, также ФИО2 не была убрана доска на зимний период времени с улицы, не была закрыта от осадков, вследствие чего материал испорчен, доски деформированы.

Законные требования истца по устранению недостатков работ были проигнорированы, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ФИО2 с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовал возврата денежных средств, в связи с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Исходя из изложенного, ФИО2 была предоставлена некачественная услуга и в разумный срок недостатки некачественно предоставленной услуги не были устранены, в связи с чем он имеет право потребовать возврата оплаченной суммы.

Вследствие некачественно оказанной услуги истец испытывает нравственные и физические страдания, так как на протяжении длительного времени он не имеет возможности пользоваться своей баней по назначению.

Кроме того, некачественно возведённый объект портит вид придомовой территории и подлежит демонтажу, так как ни одна организация не согласна переделывать некачественно выполненную работу.

После фактического отказа от исправления некачественно оказанной услуги истец чувствует себя обманутым, так как денежные средства, которые для него являются значительными, он оплатил, а услуга оказана некачественно.

Компенсацию причинённого морального вреда с учётом требований разумности справедливости истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч руб.

Кроме того, для выработки правильной правовой тактики, в связи с отсутствием знаний и навыков в юриспруденции, для подготовки досудебной претензии, искового заявления, а также для представления интересов в суде, истец был вынужден обратиться в Федеральную юридическую компанию «СТАТУМ» - ИП ФИО3.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 60 000 руб.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указал положения статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключён договор подряда (л.д. 12-14), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.1 ответчик обязался выполнить работы: монтаж каркасного строения с утеплением 6*6,5 крыши односкатной с профнастилом, а также утепление стен и потолков.

Заказчик обязался оплатить работы исполнителя, стоимость которых установлена по договоренности сторон договора исходя из объёма запланированных работ и составляет 200 000 руб. (п. 1.2 и п. 3.1).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

Согласно п. 4.1 договора, заказчик вправе: проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться при наличии уважительных причин от договора подряда в любое время до сдачи работы, уплатив исполнителю часть установленной цены за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора, и возместив исполнителю убытки.

За невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.1).

Проектная документация по выполнению работ и составление сметы договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приёма заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирован ст. 720 ГК РФ.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Из материалов дела следует, что монтаж каркасного строения с утеплением крыши односкатной с профнастилом, а также утепление стен и потолков необходимы истцу для удовлетворения бытовых и других личных потребностей. Однако, к договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, наряду с общими правилами о договоре подряда и правилами о строительном подряде, не могут быть применены правила о бытовом подряде, поскольку из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик должен осуществлять соответствующую предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае подрядчиком является гражданин ФИО2, который не является предпринимателем.

Истец свою обязанность по оплате услуг по договору подряда исполнил частично, оплатив ответчику 140 000 руб., что подтверждается документами:

- распиской ФИО2, составленной собственноручно на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. (л.д. 14);

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.

Из искового заявления следует, что денежные средства в общей сумме 140 000 руб. (70 000 руб. и 70 000 руб.) в счёт оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцом ФИО1 наличными, что подтверждается вышеуказанными расписками о получении денежных средств ответчиком.

Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительно неполучения указанной суммы в счёт оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачено ФИО2 140 000 руб.

Однако, работы по монтажу каркасного строения с утеплением крыши односкатной с профнастилом, а также утепление стен и потолков, предусмотренные договором подряда, ответчиком выполнены не были, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 51-67).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда (л.д. 69-73).

Однако, данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в обоснование неисполнения своих обязательств по договору подряда не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, в результате которых исполнение договора исполнителем было бы невозможно, либо, что заказчик не создал исполнителю необходимые условия для выполнения работ, указанных в договоре подряда, либо иным образом препятствовал бы ответчику исполнять свои обязанности по договору, либо нарушение сроков произошло по вине заказчика.

Также ответчиком не представлено возражений относительно расчёта взыскиваемой суммы в размере 140 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе полное или частичное выполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно, на основании вышеизложенных правовых норм, требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку действиями ответчика ФИО2 не нарушены личные неимущественные права ФИО1, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких оснований по материалам дела не установлено.

Также суд считает, что оснований для применения норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не имеется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в преамбуле дано определение потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, применительно к рассматриваемому спору понятие исполнителя - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Обстоятельств заключения истцом договора с ответчиком как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не установлено; доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом споре имело место заключение договора между физическим лицами, в связи с чем, нет оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, а также лица, защищающегося от предъявленных требований, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне, их понесшей, может производиться, в частности, только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что заявитель, требующий возмещения расходов, должен доказать не только размер понесённых затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федера-ции, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО3, которому истцом оплачено 60 000 руб. за оказанные услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации; подготовка и подача искового заявления от имени Заказчика о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскании убытков; в случае необходимости изменение исковых требований; сопровождение дела по существу спора в суде первой инстанции; при необходимости – представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца ФИО3 участвовал в трёх судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес>, 21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в Камбарском районном суде), также им было подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований, а также заявление о возмещении понесенных судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, документальное подтверждение понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и объём выполненной представителем работы, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в суде первой инстанции, удовлетворение судом заявленных истцом требований, и руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в суде в размере 35 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует объёму оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

В части взыскания транспортных расходов, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика транспортные расходы (расходы на топливо и проезд через мост <адрес>) в размере 2 260 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов на проезд суду представлены квитанции ООО "РИК" об оплате проезда через платный участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница с Республикой Башкортостан (мост через реку Кама) на общую сумму 660 руб. и чек на покупку топлива (бензин АИ-92) на 1 600 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на проезд истец представил квитанции об оплате проезда по платному участку автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 руб.

Данные расходы в общей сумме 660 руб. понесены истцом в связи с необходимостью участия представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Камбарского районного суда, поскольку постоянным местом жительства представителя истца ФИО3 является <адрес>, пос. 40 км., <адрес>. Суд полагает, что указанные расходы в сумме 660 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование требований о взыскании расходов на ГСМ (бензин) заявителем представлен чек ООО «Башнефть-Розница» АЗС № зд. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 600 руб., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 44 302162, водительское удостоверение ФИО3 18 16 524746, страховой полис № ТТТ7046566622, а также скриншот маршрута поездки от места проживания до суда. При этом истцом не представлены сведения в подтверждение базовой нормы расхода топлива на используемый автомобиль, не представлен расчёт расхода топлива с учётом протяженности маршрута, марки транспортного средства и нормативов, установленных Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании транспортных расходов по оплате топлива в размере 1 600 руб., связанных с проездом к месту судебного заседания из <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в <адрес>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.;

- по оплате стоимости проезда (транспортные расходы) через мост реки Кама (автодорога Ижевск-Сарапул-Камбарка, Камбарка-Сарапул-Ижевск) в размере 660 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мавлиев С.Ф.