Апелляционное постановление № 22-1290/2025 от 7 декабря 2025 г.

судья Алеева А.В. № 22-1290/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 8 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А. и адвоката Казанской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей А.М.А. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, п.п."а","г" ч.2 ст.117 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ,

возвращено прокурору (.....) Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Силкиной Н.А. и адвоката КазанскойЕ.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в причинении физических и психических страданий несовершеннолетним А.Н.М. и А.С.М., находящихся в беспомощном состоянии, путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединённое с жестоким обращением, а также в нарушении неприкосновенности частной жизни А.М.А.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.М.А. с постановлением не согласна. Пишет, что Асаул длительное время применял насилие, унижал её и детей, они жили в постоянном страхе, её дом и вся территория находится под его видеонаблюдением, она опасается за свою жизнь и жизнь детей. Описывая обстоятельства дела, считает, что расследование проведено в полном объёме, обвинительное заключение соответствует требованиям закона. Полагает, что направление дела прокурору повлечёт истечение сроков привлечения Асаула к ответственности и он останется безнаказанным. Просит отменить постановление и направить уголовное дело для рассмотрения по существу.

В возражениях государственный обвинитель Косаченко Н.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.

По смыслу закона основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, в числе прочего, предъявлено обвинение в двух эпизодах ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединённое с жестоким обращением с потерпевшим.

Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, при котором виновный не исполняет либо недолжным образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. При этом бездействие должно быть сопряжено с жестоким обращением, которое, по смыслу закона, характеризуется таким поведением виновного, что причиняет потерпевшему мучения и страдания посредством применения физического или психического насилия, издевательства над ним, причинения побоев и иных насильственных действий.

С учётом этого квалификация действий виновного по ст.156 УК РФ предполагает наличие совокупности ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с жестоким с ним обращением как системы тех и других действий (бездействия).

Как видно из обвинительного заключения, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит описания конкретных фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних А.Н.М. и А.С.М., о том, где, когда, при каких обстоятельствах и в чём выразились его действия (бездействие) по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а состоит из указания на обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения по п.п."а", "г" ч.2 ст.117 УК РФ.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом постановлении, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.117 УК РФ содержит противоречивое описание числа насильственных действий, совершённых в отношении несовершеннолетних детей: так, в тексте обвинения указано о применении насилия не менее 9 раз в отношении А.Н.М. и не менее 4 раз - А.С.М., тогда как в описании преступного деяния приведено 5 эпизодов в отношении А.Н. и 2 эпизода - в отношении А.С.М.

Установленные по делу нарушения, связанные с неопределённостью и противоречивостью предъявленного ФИО1 обвинения, а также нарушение в этой связи права на защиту обвиняемого верно расценены судом как препятствия для рассмотрения дела, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Судебное заседание, в ходе которого принято обжалуемое решение, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2025 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко