Приговор № 1-503/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело № 1-503/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 августа 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 10 декабря 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 17 мая 2023 года по отбытии срока,

- осужденного 09 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 07 минут 01 декабря 2023 года, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К.Д., а также имущества, принадлежащего Ю.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий в указанный период, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате указанной квартиры взял принадлежащий К.Д. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10s» в силиконовом чехле с 2 сим-картами, а также сотовый телефон «Realme 9 Pro» в чехле-накладка с 2 сим-картам, принадлежащий Ю.Е. и с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество К.Д., а именно:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», стоимостью 8 766 рублей 67 копеек;

- силиконовый чехол, стоимостью 197 рублей 00 копеек;

- сим-карты, в количеств двух единиц, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 8 963 рубля 67 копеек, причинив значительный материальный ущерб, а также имущество Ю.Е., а именно:

- сотовый телефон марки «Realme 9 Pro», стоимостью 10 863 рубля 33 копейки;

- чехол-накладку, стоимостью 288 рублей 33 копейки;

- сим-карты, в количестве двух единиц, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 11 151 рубль 66 копеек, причинив значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 изначально вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что совершил хищение одного телефона, и в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии в судебном заседании вину в совершении кражи имущества потерпевших признал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в ночь с 30 ноября 2023 года на 01 декабря 2023 года он и С.В. находились в гостях у К.Д. и Ю.Е., по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Ближе к 3 часам 30 минут 01 декабря 2023 года, К.Д. ушел спать, Ю.Е. спала, они с С.В. начали собираться домой. Он вспомнил, что сотовые телефоны К.Д. и Ю.Е. лежат на кухонном столе и в спальне на зарядке, один из них Redmi в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле, второй Realme в корпусе зеленого цвета в фиолетовом чехле. С.В. вышел из квартиры, он задержался, взял два указанных сотовых телефона, которые положил в карманы куртки, после чего вышел на улицу к С.В., с которым они направились в район вокзала, далее распивать алкоголь. В районе вокзала он продал сотовые телефоны незнакомому мужчине за 6 000 рублей, сим-карты из сотовых телефонов он сразу выбросил. Вину признает в полном объёме, причиненный ущерб К.Д. и Ю.Е. он полностью возместил, а также принес извинения. (<данные изъяты>

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Ю.Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ночь с 30 ноября 2023 года на 01 декабря 2023 она и сожитель К.Д. находились по адресу: <адрес> ФИО1, С.В., где все вместе распивали спиртное. У нее в пользовании имелся сотовый телефон Realme 9 Pro в корпусе зеленого цвета в фиолетовом чехле (чехол-накладка), в котором было установлено 2 сим-карты. Около 01 часа 01 декабря 2023 года С.В. ушел домой, она, К.Д. и ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Затем она поставила в комнате свой сотовый телефон на зарядку и уснула. Около 04 часов ее разбудил К.Д., который спрашивал где ее телефон, так как он искал свой сотовый телефон. Она пояснила, что поставила свой сотовый телефон на зарядку, К.Д. сказал, что телефона нет, после чего поняли, что их сотовые телефоны похищены, заявили об хищении в полицию. В результате кражи похищено имущество на общую сумму 11 151 рубль 66 копеек. Данный ущерб является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. Денежные средства они тратят на оплату коммунальных услуг, на аренду квартиры ежемесячно в сумме 5 000 рублей, продукты питания, кредитные обязательства, на оплату которых ежемесячно уходит около 30 000 рублей. ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 25 000 рублей и принес извинения. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего К.Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что по адресу: <адрес>, он проживает с Ю.Е.. В ночь с 30 ноября 2023 года на 01 декабря 2023 они находились дома, где распивали спиртное совместно с ФИО1, С.В.. У него в пользовании имелся сотовый телефон Redmi Note 10s в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле, в котором были установлено 2 сим-карты. Около 3 часов Ю.Е. ушла в комнату спать. Сотовый телефон находился при нем, когда он распивал алкоголь, на столе в зале. Примерно через 30 минут он пошел спать, ФИО1 и С.В. пошли домой. Около 04 часов он проснулся, обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон отсутствует. Он разбудил Ю.Е., которая также не обнаружила свой сотовый телефон Realme 9 Pro в корпусе зеленого цвета в чехле фиолетового цвета, который находился на зарядке, в связи с чем они заявили в полицию. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 8 963 рубля 67 копеек. Данный ущерб является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей. Данные денежные средства они тратят на оплату коммунальных услуг, на аренду квартиры ежемесячно в сумме 5 000 рублей, продукты питания, кредитные обязательства около 30 000 рублей. ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 16 000 рублей и принес свои извинения. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ночь с 30 ноября 2023 года на 01 декабря 2023 они находились по адресу: <адрес>, в гостях у Ю.Е. и К.Д., где распивали спиртное. Он видел у потерпевшего сотовый телефон Redmi Note 10s в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле. Около 01 часа 01 декабря 2023 года он ушел домой, а ФИО1 остался с Ю.Е. и К.Д.. На улице он понял, что оставил свою шапку, около 02 часов 30 минут 01 декабря 2023 года он вернулся к К.Д., который находится в квартире с ФИО1, присоединился к ним и стал распивать алкоголь. Ю.Е. ушла спать в комнату, затем спать ушел К.Д., он с ФИО1 начали собираться домой. Он вышел на улицу, ждал ФИО1, который вышел через 5 минут, они направились в район вокзала, чтобы продолжить распивать алкоголь. Он не видел у Калинина каких-либо сотовых телефонов, о том, что последний похитил телефоны, не знал. Через некоторое время ФИО1 отлучился, затем пришел с денежными средствами. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил сотовые телефоны Ю.Е. и К.Д.. (<данные изъяты>

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> края, изъята коробка сотового телефона марки «Realme 9 Pro» <данные изъяты>

-протоколом осмотра места предметов, в ходе которого осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «Realme 9 Pro», которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.12.2023, согласно которого он сообщил, что 01.12.2023 совершил кражу двух сотовых телефонов марки «Xiaomi Redmi Note 10s» и «Realme 9 Pro» у Ю.Е. и К.Д., который проживают по адресу: <адрес> продал их неизвестному мужчине в районе вокзала за 6000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (<данные изъяты>

Показания потерпевших Ю.Е., К.Д., свидетеля С.В., данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов потерпевших, свидетеля оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевших, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в установленный период времени в указанном месте, тайно и без разрешения собственников, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевших, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей Ю.Е. составил 11 151 рубль, потерпевшему К.Д. составил 8963 рубля 67 копеек, что значительно превышает 5000 рублей, с учетом состава их семьи, оплаты коммунальных услуг и аренды квартиры, кредитных обязательств, имущественного положения в виде ежемесячного дохода Ю.Е. на момент совершения преступления в размере 30 000 рублей, ежемесячного дохода К.Д. на момент совершения преступления в размере около 50 000 рублей, иных необходимых бытовых расходов, значимости похищенного имущества- телефонов, которыми потерпевшие пользовались, является для каждого из потерпевших значительным.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимости, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в письменном виде сообщил о совершенном преступлении, каких-либо сведений о том, что сотрудникам полиции до оформления явки с повинной ФИО1 было известно о причастности именно его к совершению преступления, с учетом, что в квартире потерпевших ФИО1 находился вместе со свидетелем С.В., в материалах дела не содержится; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний о своей причастности к неочевидному преступлению, в том числе, при проверке показаний на месте, способствующих расследованию, и об обстоятельствах не известных сотрудникам полиции, что свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля С.В., в том числе, показаниями ФИО1 об употреблении алкоголя до совершения преступления, соответственно, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, учитывая, что хищение сотовых телефонов было вызвано необходимостью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что в период погашения судимости за преступление небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2024 года, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2024 года.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку учитывая данные о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета срока содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2024 года, суд не находит, поскольку по настоящему делу ФИО1 содержится под стражей с 17 мая 2024 года, то есть ранее, чем по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2024 года, в связи с чем зачет срока содержания под стражей по указанному приговору суда приведет к двойному зачету времени содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Realme 9 Pro», возвращенную потерпевшей Ю.Е., суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защитник Исаев А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, имущественно несостоятелен лишь в настоящее время, осужден к лишению свободы на определенный срок, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. В связи с чем, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 372 рубля 15 копеек, а также в судебном заседании в размере 9 464 рубля 50 копеек, всего в размере 15 836 рублей 65 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Realme 9 Pro», оставить у потерпевшей Ю.Е. по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 836 рублей 65 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подписано) Боцан И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>