Решение № 2-4291/2018 2-4291/2018~М-4425/2018 М-4425/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4291/2018

Дело № 2-4291/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 146 110 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 03.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lifan <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Lifan <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lifan <данные изъяты>, гос.<данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ (договор №), АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и было выплачено страховое возмещение застрахованному ТС - потерпевшему. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 146 110 руб. 60 коп.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 года АО «СОГАЗ» выставил досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 146 110 руб. 60 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована Компании истца (договор №), истцом было удовлетворено требование в порядке суброгации и выплачено страховое возмещение в размере 146 110 руб. 60 коп. (п/п 51157 от 19.07.2016 г.).

Поскольку вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ/<данные изъяты>, гос. <данные изъяты> в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (справка о ДТП, постановление мирового судьи с/у №7 Ленинского района г.Саратова № 5-546/2016 по ст. 12.8 Ч.1 КоАП РФ), то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г.№ 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 146 110 руб. 60 коп.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/<данные изъяты>, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lifan <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Lifan <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lifan <данные изъяты>, гос.<данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ (договор №), АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и было выплачено страховое возмещение застрахованному ТС - потерпевшему. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 146 110 руб. 60 коп.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 года АО «СОГАЗ» выставил досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 146 110 руб. 60 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована Компании истца (договор №), истцом было удовлетворено требование в порядке суброгации и выплачено страховое возмещение в размере 146 110 руб. 60 коп. (п/п 51157 от 19.07.2016 г.).

Поскольку вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ<данные изъяты>, гос. <данные изъяты> в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (справка о ДТП, постановление мирового судьи с/у №7 Ленинского района г.Саратова № 5-546/2016 по ст. 12.8 Ч.1 КоАП РФ), то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г.№ 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 146 110 руб. 60 коп.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 146 100 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 122 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 146 110 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: