Определение № 33-17495/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Хайдарова Э.И. УИД 16RS0051-01-2024-017922-06

Дело № 2-2553/2025

№ 33-17495/2025

Учёт № 124г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР на определение судьи Советского районного суда города Казани от 23 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР на решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Техкомсервис-Центр» к СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года частично удовлетворено исковое заявление ООО «Техкомсервис-Центр» к СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР подали на указанное решение апелляционную жалобу, которая определением судьи Советского районного суда города Казани от 23 июня 2025 года возвращена заявителям.

В частной жалобе СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР просят определение судьи Советского районного суда города Казани от 23 июня 2025 года отменить. Апеллянты указывают, что в виду удаленности их проживания и отсутствия финансовых возможностей, СРШ, на основании его заявления, был предоставлен доступ к делу в электронном виде. Согласно сайту ГАС «Правосудие» решение Советского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года размещено на сайте 13 мая 2025 года, что так же подтверждается записью в справочном листе настоящего дела. 11 июня 2025 года по средствам ГАС «Правосудие», а также почтовым отправлением на вышеуказанное решение им была подана апелляционная желоба, которая, по его мнению, подана в срок.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что САР предоставлен доступ к делу в электронном виде. Согласно сайту ГАС «Правосудие» решение Советского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года размещено на сайте 13 мая 2025 года, что так же подтверждается записью в справочном листе настоящего дела. 11 июня 2025 года по средствам ГАС «Правосудие» САР на решение суда от 15 апреля 2025 подана апелляционная жалоба.

Материалы дела не содержат иных доказательств направления СРШ, СЭА, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего САР копии решения суда от 15 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в виду пропуска срока ее подачи суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным, а оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 23 июня 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.