Апелляционное постановление № 22-3141/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 3/2-221/25

Судья Маслаков Е.П. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

4 июля 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Гримме С.А.

обвиняемого ФИО9 и его защитника Горбачевой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбачевой Т.И. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в ходатайстве адвоката Горбачевой Т.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Горбачеву Т.И. и обвиняемого ФИО15 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гримме С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца.

07.06.2025 от адвоката Горбачевой на указанное постановление поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

10.06.2025 председательствующим по делу в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачева с постановлением от 10.06.2025 не согласна, так как суд не дал оценку незначительности времени пропуска срока её подачи на 8 часов, из-за сбоя в системе ГАС «Правосудие», а также тому факту, что если бы жалоба и поступила в систему ГАС «Правосудие» в установленный срок по окончании рабочего времени суда 06.06.2024, до 24 часов указанного дня, то была бы зарегистрирована судом только в рабочее время 09.06.2025. Просит отменить постановление, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и рассмотреть её по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Копия обжалуемого постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.06.2025 о продлении ФИО11 срока содержания под стражей вручена адвокату Горбачевой и обвиняемому в день вынесения его судом, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ч.11 ст.108 УПК РФ постановление суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Аналогичный порядок установлен и для судебных решений о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом.

В соответствии с ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали лицу своевременной подаче жалобы. Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

По данному делу последним днем срока подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 03.06.2025 было 06.06.2025, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования направлена через систему ГАС «Правосудие» 07.06.2025, то есть по истечении срока обжалования, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Доводы защитника о технических неполадках системы ГАС «Правосудие» из-за чего её электронная подпись не прошла проверку при отправке жалобы после 21:00 06.06.2025 (как пояснила защитник в суде апелляционной инстанции), ничем не подтверждены, и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения у защитника не имелось.

Постановление суда от 10.06.2025 является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе адвокату Горбачевой Т.И. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий