Решение № 12-35/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-35/2017

<данные изъяты>

Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Дунаевой Е.Ю., с участием заявителя – представителя Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управления по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО2, (<...>) рассмотрев жалобу представителя Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управления по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного казённого учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2016 года ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее ГКУ) признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судебная повестка о вызове привлекаемого лица не была направлена по юридическому адресу предприятия, а также по местонахождению его законного представителя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления по делу № восстановлен не был, в связи с чем, суд сделал необоснованный вывод о дате вступления постановления в законную силу.

Кроме того, ранее ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю уже был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года по факту неоплаты штрафа по делу №. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года предприятие было привлечено к административной ответственности. Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление отменено, производство по дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

По изложенным основаниям, представитель ГКУ полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку по данному факту уже имеется постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, вынести по делу новое решение.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать, <данные изъяты>

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства пор делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу №.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку штраф в установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №

Между тем, при обозрении в судебном заседании дела об административном правонарушении №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело с протоколом об административном правонарушении в отношении ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за не уплату административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ признано виновным за указанное правонарушение и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из содержания п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>