Приговор № 1-84/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-84/2025

03RS0030-01-2025-000808-34

№ 1-84/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 11.01.2022 г. Мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 10 месяцев, срок отбытия с 19.04.2023 г. по 16.02.2024 г., освобождена по отбытию срока 16.02.2024 г.;

- 06.12.2024 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.07.2025 г. в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 15 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ, находясь в зальной комнате квартиры З.З.З., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись отсутствием в зальной комнате квартиры З.З.З., и иных посторонних лиц, из находившейся на отопительной трубе тайно похитила не представляющие ценности две пластиковые бутылки из-под кваса, с находящимися в них денежными средствами в размере 11 800 рублей, принадлежащие З.З.З., после чего ФИО3 обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила З.З.З. значительный материальный ущерб в размере 11 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала в полном объеме, раскаялась.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. 20.07.2025 г. около 13 час., когда она находилась дома ей позвонила П.Р.А. и пригласила к себе на квартиру по адресу: <адрес>. На предложение П.Р.А. попить пива она согласилась. П.Р.А. проживает вместе со своей тетей З.З.З. Когда она пришла к П.Р.А., в квартире она была одна. Далее они стали распивать пиво, а когда пиво закончилось стали распивать водку. Далее 20.07.2025 г. около 14 час. в квартиру пришла З.З.З. П.Р.А. предложила ей употребить вместе с ними водку, на что З.З.З. согласилась и выпила вместе с ними две рюмки водки, после чего 20.07.2025 г. около 14 час. 15 мин. З.З.З. ушла по своим делам. Она вместе с П.Р.А. осталась в квартире дальше распивать спиртное. Далее 20.07.2025 г. около 14 час. 30 мин. они допили бутылку водки, и П.Р.А. вышла из квартиры на крыльцо для того что бы покурить. Она одна осталась в кухонной комнате квартиры. Далее она, когда в квартире никого не было, зашла в зальную комнату квартиры, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и имея свободный доступ, умышлено с целью хищения чужого имущества взяла с батареи две полимерные бутылки из-под кваса, в которых находились денежные средства, одна из купюр была достоинством 5 000 рублей, остальные купюры были достоинством по 1 000 рублей, 100 рублей, и 10 рублей. Она похитила эти деньги, которые находились в двух полимерных бутылках из-под кваса положила их свой пакет черного цвета, и похитив их вышла из квартиры. П.Р.А. сидела на крыльце она сказала, что пошла домой. П.Р.А. она не сказала, что похитила деньги. Далее она пошла в магазин «Заря» в <адрес>. По пути в магазин достала из одной из полимерных бутылок одну купюру достоинством 5 000 рублей. Осуществляла торговлю в магазине продавец А.Г.Р.. В магазине она на приготовленные деньги в сумме 5 000 рублей, приобрела две пластиковые бутылки пива «Бочкарев», бутылку водки объемом 0,7 л. «Дикий мед», две пачки сигарет «Максим» и зажигалку. Продавцу магазина А.Г.Р. она также не сказала о том, что расплачивается похищенными деньгами. А.Г.Р. ей дала сдачу в сумме 3 722 руб. Данные деньги, сдачу она положила в карман одежды, а куда их дела позже она не помнит, скорее всего, в последующем потратила на свои личные нужды, приобрела продукты питания. После покупки она пошла к П.Р.А., и они вместе с ней употребили приобретенные ею спиртные напитки. От употребленных спиртных напитков она опьянела. П.Р.А. позвонила ее сыну Х.И.Р. и попросила забрать ее и проводить до дома. До прихода ее сына З.З.З. вернулась в квартиру, а после снова куда-то ушла. Она не знала, чьи деньги похитила, но и З.З.З., она также не стала говорить о том, что похитила деньги. Далее пришел ее сын и проводил ее до дома. Сколько было времени, она не помнит. Когда пришел ее сын, она забрала пакет с похищенными деньгами и пошла вместе с ним домой. Своему сыну Х.И.Р. она также не говорила о том, что похитила деньги. Когда ее сын проводил ее, она осталась дома, он сам пошел к себе домой. Далее находясь дома, она пересчитала похищенные деньги, которые были в двух полимерных бутылках из-под кваса, денег оказалось в сумме 6 800 рублей. Две полимерные бутылки она выбросила. Спустя какое-то время к ней на квартиру пришла З.З.З. и потребовала вернуть принадлежащие ей деньги. Тогда она узнала о том, что похищенные ею деньги принадлежали З.З.З. Она вернула ей деньги в сумме 6 800 рублей. Свою вину в том, что похитила принадлежащие З.З.З. деньги в сумме 11 800 рублей, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб признала полностью, в содеянном раскаялась, больше подобного никогда не повторит. 22.07.2025 г., когда приехали сотрудники полиции она им сразу же призналась в совершенной краже денег (л.д. 43-46, 72-75).

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, что не могла должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ней вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний ФИО2 в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З.З.З., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она вместе со своей племянницей П.Р.А. проживает по адресу: РБ, <адрес>. Она является пенсионеркой, нигде не работает. 20.07.2025 г. около 07 час. она пошла пасти коз, П.Р.А. осталась в квартире одна. 20.07.2025 г. около 14 час. она вернулась домой, в это время П.Р.А. вместе с ФИО2 находились в кухонной комнате квартиры, распивали спиртные напитки. Далее П.Р.А. предложила ей выпить вместе с ними водки, она согласилась и выпила вместе с ними две рюмки водки, после чего ушла по своим делам. 20.07.2025 г. около 18 час. она вернулась домой, в это время П.Р.А. вместе с ФИО2 находились в кухонной комнате квартиры, сидели за столом, спиртного у них уже не оставалось. Она взяла из дома молоко на продажу и снова ушла из квартиры. Когда она вышла из квартиры, то видела, как сын ФИО2 Х.И.Р. пришел к ним. Она поняла, что он пришел за своей матерью. 20.07.2025 г. около 22 час., после того как продала молоко за 800 рублей, она пришла домой и направилась в зальную комнату, чтобы положить заработанные от продажи молока деньги в сумме 800 рублей к ранее заработанным деньгам. В зальной комнате она подошла к отопительной батарее, на которой у неё находилась две полимерные бутылки из-под кваса, в которых она копила денежные средства. Данные денежные средства ею были заработаны от продажи молока, масла, сметаны, яиц. Всего денег в полимерных бутылках из-под кваса до момента их хищения было 11 800 рублей. Данные деньги были разным достоинствами купюр. Одна купюра была достоинством 5 000 рублей, остальные достоинством 1 000 рублей, 100 рублей, 10 рублей и 5 рублей. Однако полимерных бутылок с её денежными средствами на отопительной трубе не оказалось. Она сообщила ФИО4 о том, что пропали принадлежащие ей деньги, на что она ответила, что она её деньги не трогала и что даже не знала о том, где находятся её деньги и что в квартире из посторонних была только ФИО2 и кроме нее, больше никто не мог похитить деньги. Далее ФИО5 позвонила в полицию и сообщила о том, что похищены принадлежащие ей деньги. Она сама в это время сходила к ФИО2 домой по адресу: <...> ФИО2 была дома одна. Она стала спрашивать, по какой причине она похитила принадлежащие ей деньги и потребовала их вернуть. Тогда ФИО2 вынесла из кухонной комнаты, похищенные денежные средства и отдала их ей. При этом двух полимерных бутылок из-под кваса не было, она поняла, что ФИО2 их выкинула. Она забрала принадлежащие ей деньги с собой и направилась к себе. Придя домой пересчитала денежные средства и обнаружила, что вместо 11 800 рублей осталось лишь 6 800 рублей, не хватало 5 000 рублей. Она поняла, что ФИО2 из похищенных денег в сумме 11 800 рублей, потратила 5 000 рублей. Похищенная сумма денег в размере 11 800 рублей, для неё является значительной, так как ежемесячная пенсия составляет около 14 800 рублей. Её пенсия полностью расходуется на оплату коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания. Похищенные денежные средства в сумме 11 800 рублей были заработаны от продажи молока, масла, сметаны, яиц. Других источников дохода у неё нет. Больше ничего из дома не пропало. Принадлежащие ей деньги, в сумме 6 800 рублей, которые она забрала у ФИО2 она потратила на заказанное такси из с. Сухоречка в с. Бижбуляк, где на рынке с. Бижбуляк, приобрела продукты питания и пшено для домашних животных. 23.07.2025 г. ФИО2 получила пенсию, пришла к ней и вернула потраченные деньги в сумме 5 000 рублей. Она передала их ей и извинилась перед ней за то, что похитила принадлежащие ей деньги в сумме 11 800 рублей. Она сама момента, когда ФИО2 похитила деньги, принадлежащие ей, не видела. Она какого-либо разрешения брать принадлежащие ей деньги никому не давала, никому свои деньги не обещала. Какого-либо долга у неё перед ФИО2 никогда не было. ФИО2 не имела какого-либо права похищать принадлежащие ей деньги в сумме 11 800 рублей, ФИО3 их похитила, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 27-29).

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Р.А., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она вместе со своей тетей З.З.З. проживает по адресу: РБ, <адрес>. 20.07.2025 г. около 13 час., когда она находилась дома одна, со своего сотового телефона позвонила своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пригласила ее к себе домой пить пиво. У неё в квартире было пиво, оно было в пластиковой бутылке. Также дома была бутылка водки объемом 0,5 л. ФИО3 почти сразу же пришла к ним на квартиру. Принесла ли ФИО3 собой сумку или пакет она не обратила внимания. Далее она вместе с ФИО2, находясь в кухонной комнате квартиры стали распивать пиво. После того как пиво закончилось, она предложила ФИО2 выпить водки, на что последняя согласилась. Далее она достала бутылку водки, и они вдвоем стали распивать водку. Далее 20.07.2025 г. около 14 час. домой пришла З.З.З., которой она предложила вместе с ними употребить водку, на что тетя согласилась и выпила вместе с ними две рюмки водки, после чего 20.07.2025 г. около 14 час. 15 мин. З.З.З. ушла по своим делам. Она вместе с ФИО2 остались в квартире вдвоем дальше распивать водку. Далее 20.07.2025 г. около 14 час. 30 мин. они допили бутылку водки, и она вышла из квартиры на крыльцо для того чтобы покурить. ФИО3 осталась в кухонной комнате квартиры. Она не предлагала ей выйти покурить, так как ФИО3 не курит. 20.07.2025 г. около 14 час. 45 мин. ФИО3 вышла из квартиры на крыльце и сообщила, что пойдет домой. У нее с собой был пакет черного цвета, в котором что-то было. Она подумала, что это был ее пакет с вещами. Что было в пакете, она не знает. 20.07.2025 г. около 15 час. 45 мин. ФИО3 снова пришла к ним на квартиру и принесла с собой две пластиковые бутылки пива «Бочкарев», бутылку водки объемом 0,7 л. «Дикий мед» и они снова вдвоем стали распивать спиртные напитки. На какие деньги ФИО3 приобрела данные спиртные напитки, она не знала. 20.07.2025 г. около 17 час. 45 мин. она вместе с ФИО2 употребили спиртные напитки, от которых ФИО3 опьянела. Для того, чтобы сопроводить ФИО3 домой она позвонила Х.И.Р. и попросила его прийти к ним домой и сопроводить маму домой. До прихода Х.И.Р. вернулась З.З.З., взяла из дома молоко и пошла продавать его населению <адрес>. 20.07.2025 г. около 18 час. 00 мин. Х.И.Р. пришел к ним и забрал свою маму ФИО3 домой. Она не знает, был ли пакет, сумка или какой-либо предмет в руках у ФИО2 когда она уходила вместе со своим сыном, на это она не обратила внимание. 20.07.2025 г. около 22 час. 00 мин. З.З.З. пришла домой, пошла в зальную комнату для того что бы положить деньги от продажи молока в место хранения денег. Тогда её тетя обнаружила пропажу своих денег. Какую сумму денег и где она хранила деньги, она не знает. Она сообщила ей о том, что кроме ФИО2 никого из посторонних лиц в квартире не было. Далее она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о краже денег, принадлежащих З.З.З. После чего, З.З.З. сходила к ФИО2 и забрала часть своих денег, которые последняя похитила. Какая сумма денег была похищена ФИО2, она не знает. Со слов З.З.З. она узнала о том, что часть денег ФИО3 успела потратить. Она сама того момента, когда ФИО3 похитила деньги, принадлежащие З.З.З. не видела. Она сама к хищению денег, никакого отношения не имеет, никогда ничего чужого не брала, не похищала. Её вещи не пропали. З.З.З. какого-либо разрешения брать принадлежащие ей деньги никому не давала, никому свои деньги не обещала. Какого-либо долга у З.З.З. перед ФИО2 никогда не было (л.д. 32-34).оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Г.Р., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Заря» по адресу: РБ, <адрес>. 20.07.2025 г. около 15 час. 15 мин., в магазин зашла ФИО3, она была одна и приобрела две полимерные бутылки пива «Бочкарев», объемом 1,2 л. каждая, стоимостью одной бутылки пива 127 руб., общей стоимостью двух бутылок пива 254 руб., одну бутылку водки объемом 0,7 л. «Дикий мед» стоимостью 690 руб., две пачки сигарет «Максим», стоимостью одной пачки 155 руб., общей стоимостью двух пачек сигарет 310 руб., зажигалку стоимостью 24 руб. Общая стоимость всех товаров составила 1 278 руб. ФИО3 расплатилась одной купюрой достоинством 5 000 руб. Она дала сдачу ФИО2 в сумме 3 722 руб. Какими именно купюрами она дала сдачу ФИО2 не помнит, последняя положила приобретенные товары в пакет черного цвета, который был у нее в руках, взяла сдачу, после чего ушла. Откуда пришла ФИО3 и куда она пошла после приобретения товаров в магазине, она не видела. Также она не рассказывала о том, на какие именно деньги приобрела товар в магазине. Каких-либо других денег, кроме одной купюры достоинством 5 000 руб. она у ФИО2 не видела. О том, что данная денежная купюра достоинством 5 000 руб., предоставленная ФИО2 при приобретении товара в магазине была похищена, она не знала. Далее при разбирательстве сотрудниками полиции она узнала о том, что ФИО3 похитила деньги, принадлежащие З.З.З. В случае, если бы она знала, что ФИО3 расплачивалась в магазине похищенными деньгами, она бы не стала ей ничего продавать. ФИО3 часто употребляет спиртные напитки. Она думает, что именно из-за того, что той захотелось употребить спиртные напитки, она похитила деньги. До этого случая не было такого, что бы ФИО3 расплачивалась в магазине похищенными деньгами, она не знает о таких фактах (л.д. 64-66).

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.И.Р., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он со своей сожительницей В.Э.О. и тремя малолетними детьми проживает в квартире по адресу: РБ, <адрес>. Его мама ФИО3 проживает одна по адресу: РБ, <адрес>. 20.07.2025 г. около 18 час., когда он находился дома, ему, со своего сотового телефона позвонила П.Р.А. и попросила прийти к ней по адресу <адрес> забрать маму. Она сообщила ему о том, что его мама находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел и забрал свою маму. В хозяйстве П.Р.А. её тети З.З.З. он увидел последнюю, которая куда-то направлялась. П.Р.А. и его мама сидели на крыльце их квартиры. Он забрал маму, взяв её под руку, отвел домой. Его мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ее руках был пакет черного цвета. Что находилось внутри пакета, он не знает. Пакет в руки он не брал, мама несла его сама. Он проводил маму до подъезда дома, после чего ушел домой. В ходе разбирательства от сотрудников полиции он узнал о том, что его мама похитила деньги, принадлежащие З.З.З., мама ему об этом не говорила и не рассказывала. Он сам к хищению денег не имеет никакого отношения (л.д. 58-62).

Сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин для оговора ими подсудимую ФИО3 не установлено, Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность ФИО2 в содеянном, ее причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району от 20.07.2025 г., согласно которому поступило телефонное сообщение от П.Р.А. о том, что ФИО3 похитила деньги, принадлежащие З.З.З. (л.д. 4).

- заявлением З.З.З. от 20.07.2025 г., согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО2, которая 20.07.2025 г. похитила принадлежащие ей деньги в сумме 11 800 рублей (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено хозяйство и квартира З.З.З., расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра З.З.З., показала в зальной комнате на отопительную трубу, откуда 20.07.2025 г. ФИО3 похитила находящиеся в двух полимерных бутылках из-под кваса денежные средства в сумме 11 800 рублей (л.д. 6-10).

- распиской, согласно которой 23.07.2025 г. потерпевшая З.З.З. получила в счет возмещения ущерба от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит ФИО3 строго не наказывать (л.д. 18).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в содеянном.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО2 Подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании ее поведение соответствовало окружающей обстановке, она консультировалась с адвокатом, высказывала свое мнение по ходатайствам и защищалась иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимой и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконное хищение ФИО2 денежных средств у потерпевшей З.З.З. совершено в отсутствие потерпевшей, незаметно для посторонних лиц, а потому является тайным.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшей З.З.З., составляет 11 800 руб., и превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, размер ее пенсии, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО2 обоснованно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, она подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение ущерба в виде возврата похищенных денег, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не может признать явку с повинной смягчающим вину ФИО2 обстоятельством, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной (л.д.16) у суда не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в отношении с родными, соседями уравновешенная, готова прийти на помощь, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, суд в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и будет способствовать исправлению ФИО2

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимой наказания и изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

06.12.2024 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Умышленное преступление ФИО2 совершила 20.07.2025 г., то есть в период условного осуждения назначенного ей приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на 1 год. Учитывая данные о личности подсудимой, содеянное, ее поведение в настоящее время, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 г. исполнять самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 г.в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.Р.Хасанов