Решение № 2-2164/2025 2-2164/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2164/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-000882-41

Производство (дело) №2-2164/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при помощнике судьи – Таланкиной С.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить обременения, наложенные на него и его имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Данный участок огорожен забором, который фактически находится на земельном участке ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» (далее – Университет). Решением суда по ранее рассмотренному между сторонами спору на истца возложена обязанность по демонтажу ограждения. В настоящем иске, ФИО1, ссылаясь на то, что строительство спорного забора им не производилось, забор находится за пределами его участка указывает на невозможность исполнения им решения суда о сносе самовольного строения, в связи с чем настаивает на отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать. Полагает, что Университет не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо ограничения в отношении имущества истца не накладывал.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на ответчиков, в том числе ФИО4 ФИО2, возложена обязанность устранить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: г. <адрес>, путём сноса за счёт собственных средств установленного каменного забора, находящегося в приведенных в решении суда координатах, иных строений и сооружений, находящихся на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером <адрес> на территории между забором и границей в приведенных в решении координатах.

Названным решением ответчикам, в том числе и ФИО4, установлен предельный срок - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу - для освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и сноса установленного на нём каменного забора, а также иных строений и сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Гагаринского районного суда города Севастополя отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО5 и ФИО6 и взыскании с них солидарно судебных расходов; в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В добровольном порядке решение суда ответчиком ФИО4 исполнено не было, в связи с чем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №96739/22/82031-ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, а именно: 16.09.2021 вынесено постановление о запрете на действия в отношении транспортных средств и 28.10.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

Предъявляя исковые требования к ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», истец настаивает на отмене вышеназванных ограничений, ссылаясь на то, что спорный забор не находится на принадлежащем ему участке и ему не принадлежит. Полагает, что ответчиком нарушены его права.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением к ответчику – ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», цель которого является отмена мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, истцом не указано, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены ответчиком.

Доводы настоящего искового заявления направлены на несогласие с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения. Вместе с тем, истец какие-либо требования к органу принудительного исполнения, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявил, настаивал, что именно ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя возможно в двух формах: в порядке подчиненности, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебном порядке, регламентированным законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>