Решение № 2-394/2021 А-394/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-394/2021

Дело №а-394/2021

25RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственник ФИО5, и Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark 2 ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0021528934 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО2 в данный список включен не был. Т.к. в ДТП вред был причинен потерпевшему, чья ответственность не застрахована по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ – акт о страховом случае, в котором определен итоговый размер страхового возмещения в размере 99 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО6 в размере 99 800 руб., в связи с чем у него возникло право требовать с ФИО2 в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенный нанесенным им вред по полису ОСАГО. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 99 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 194 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик извещался по месту его регистрации.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год (страховой полис ХХХ №).

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер <***>, указана ФИО5 Других лиц в договор не включено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, и Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 99 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком в адрес причинителя вреда ФИО2 направлена претензия о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 99 800 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования ХХХ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 99 800 руб., государственную пошлину в размере 3 194 руб., а всего – 102 994 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Улайси В.В.