Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело №2-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

15 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества из под ареста.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Судебного пристава - исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство N №, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного судебным участком №8 Беловского городского судебного района, в соответствии, с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства TOYOTA CELICAДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС, Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником TOYOTA CELICA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом приема-передачи и Распиской.

Данное транспортное средство TOYOTA CELICA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Истец приобрел у Ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. На момент совершения сделки купли продажи ограничений, запретов по продаже автомобиля не было, что подтверждается Выпиской нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства и получил отказ, в связи с наличием запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Неоднократные обращения в отдел судебных приставов не привели к желаемому результату и восстановлении нарушенных прав Истца как собственника транспортного средства.

Просит освободить указанное транспортное средство TOYOTA CELICA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, примененных судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства N № в отношении Ответчика ФИО2, не являющегося собственником транспортного средства на момент возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть совершена в простой письменной форме.

Из положений п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 ГК РФ следует, что регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, равно как и не регламентировано правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после регистрации в органах ГИБДД.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к числу которых можно отнести и отношения по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в результате которой истец купил автомобиль марки TOYOTA CELICA, модель двигателя №№, номер двигателя №№№, номер кузова №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик получил денежные средства в сумме100000 руб., что подтверждается распиской (л.д.9). Договор купли-продажи был составлен в письменной форме. После получения денег, ФИО2 передал истцу все документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Все существенные условия указанного выше договора сторонами были выполнены. После совершения данной сделки ФИО1 пользовался и пользуется указанным автомобилем, как своим собственным и к нему перешли права, составляющие право собственности, предусмотренные ст.209 ч.1 ГК РФ - владения, пользования и распоряжения автомобилем.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 он под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не существовало, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CELICA, модель двигателя №№№ номер двигателя №№№, номер кузова №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на день вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1

Однако, в настоящее время, владея и пользуясь принадлежащим ФИО1 автомобилем, он лишен возможности распорядиться им по своему усмотрению в связи с тем, что на него наложен запрет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района выдан судебный приказ №№, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 55655,15 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловского района ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CELICA, модель двигателя №№, номер двигателя №№№, номер кузова №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фактически уже принадлежащего истцу.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Автомобиль в настоящее время фактически находится у истца, однако ФИО1 лишен возможности использовать свои права собственника в полном объеме в связи с тем, что имеется запрет на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиляTOYOTA CELICA, модель двигателя №№, номер двигателя №№№, номер кузова №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, судебным приставом-исполнителем наложен на имущество ФИО1, который не является должником по исполнительному производству по иску ПАО «Сбербанк», поэтому автомобильTOYOTA CELICA, модель двигателя №№, номер двигателя №№№, номер кузова №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить автомобиль TOYOTA CELICA, модель двигателя №№, номер двигателя №№№, номер кузова №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин