Решение № 2-4724/2017 2-4724/2017 ~ М-4172/2017 М-4172/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/17 по иску ООО «Интеллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интеллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тантьем» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласно условиям договора помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обладающее следующими характеристиками: номер помещения№; назначение помещения: нежилое, этаж: <данные изъяты>, общая площадь:<данные изъяты>.м., кадастровый №. В соответствии с п.2.1 Договора цена помещения составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена покупателем продавцу согласно п.2.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>, которая оставалась из ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельность ООО «Тантьем» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Интеллект».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Интеллект» по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тантьем» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить согласно условиям договора помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обладающее следующими характеристиками: номер помещения: № назначение помещения: нежилое, этаж: <данные изъяты>, общая площадь:<данные изъяты>.м., кадастровый № (л.д. 7-9).

В соответствии с п.2.1 договора цена помещения составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена покупателем продавцу согласно п.2.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым были внесены изменения в график платежей цены помещения (л.д. 16-17).

По состоянию на <данные изъяты> на расчетный счет продавца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. оплачены ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. оплачены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплачены ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялся переход права собственности на помещение от Продавца к Покупателю, о чем была внесена запись в ЕГРП за № (л.д. 10-15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате цены договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 21-24).

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата по договору, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на пять рабочих дней, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 4).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интеллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интеллект» задолженность по оплате цены договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ