Решение № 2-2796/2025 2-2796/2025~М-2498/2025 М-2498/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2796/2025

89RS0001-01-2025-004098-27

№2-2796/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2025 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2796/2025 по иску ФИО1 Е,С. к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (ГКУ ЯНАО «ЦБ ОГВ ЯНАО»). В обоснование требований иска Истец указала, что она с 10.04.2023 состоит в трудовых отношениях с Ответчиком. С 01.01.2024, приказом работодателя от 09.11.2023 №-лс Истец назначена на должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита. Решением Салехардского городского суда от 27.06.2025 по гражданскому делу №2-1262/2025 она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Представитель работодателя продолжает нарушать трудовые права Истца и создавать «благоприятные условия» для увольнения истца, тем самым активно проявляя злоупотребление правами работодателя, предоставленными ему законодателем. За короткий промежуток времени с 08.08.2025 по 18.09.2025, Ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности, а именно приказами № от 08.08.2025 и № от 18.09.2025 ей объявлены замечания, приказом № от 08.09.2025 ей объявлен выговор. Все приказы обжалуются ею в судебном порядке.

Право на равную оплату труда закреплено в статье 22 ТК РФ согласно которой, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и не допускать дискриминации при установлении условий оплаты труда.

Системой оплаты труда в Учреждении определена Положением об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом от 01.11.2024 №, которым предусмотрено установление ежемесячной надбавки за интенсивность труда, предельный размер которой составляет 70%.

До случившегося с директором Учреждения конфликта, после ее восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, размер данной надбавки составляет 15%, в то время как ранее, как и у всех начальников отделов, он составлял 50%. Она обратилась к Ответчику с запросом о разъяснении причин снижения данной надбавки, на что получила ответ со ссылками на положения об оплате труда. Устанавливая Истцу надбавку в размере 15% за июль, август и сентябрь 2025, Ответчик допускает дискриминацию в сфере труда, руководствуется не деловыми качествами Истца, а личным негативным отношением к нему. Указанные действия работодателя причинили ей моральные и нравственные страдания, и компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать не начисленную заработную плату за июль 2025 года в размере 19 803,81 рублей, за август 2025 года в размере 16 267,44 рублей, за сентябрь 2025 года в размере 41 407,97 рублей; взыскать компенсацию за несвоевременно начисленную и неполную выплату заработной платы: - за июль 2025 года - период с 02.08.2025 по 14.11.2025 в размере 2 402,20 рублей; за август 2025 года - период с 02.09.2025 по 14.11.2025 в размере 1 368,09 рублей; за сентябрь 2025 года - период с 02.10.2025 по 14.11.2025 в размере 2 038,66 рублей; произвести взыскание указанной компенсации по день фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать понесенные почтовые расходы.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представители Ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.04.2023 между Ответчиком и Истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец была принята с 10.04.2023 на должность старшего специалиста по закупкам отдела кадрового и правового обеспечения организационно-административного управления. (т.1 л.д.15-22).

09.11.2023 между Ответчиком и Истцом заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым Истец переведена на должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита. (т.1 л.д.24)

Приказом Ответчика №-лс, Истец, с 01.01.2024 переведена на должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита. (т.1 л.д.23)

Приказом Ответчика от 13.12.2024 трудовой договор с Истцом был расторгнут по инициативе работника, который решением Салехардского городского суда от 27.06.2025 признан незаконным и Истец восстановлена на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела анализа и внутреннего аудита. (т.1 л.д.81-93)

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положений ст.144 ТК РФ Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Системой оплаты труда в Учреждении определена Положением об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом от 01.11.2024 №171. (т.1 л.д.163-179)

П. 2.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата работников учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам учреждения с целью мотивации их к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работе и по итогам работы.

Согласно п. 4.3 Положения об оплате труда расчетным периодом для установления надбавки за интенсивность труда является календарный месяц.

Согласно пп. 4.3.1 п. 4.3 Положения об оплате труда надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам учреждения к должностному окладу при условии выполнения (достижения) работником учреждения показателей и критериев интенсивности труда.

К таковым относятся:

- выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания), при выполнении данного критерия, надбавка устанавливается в размере до 20%.

- результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства, достижения значимых результатов, при выполнении данного критерия, надбавка устанавливается в размере до 30%.

- досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий, при выполнении данного критерия, надбавка устанавливается в размере до 10%.

- использование в работе дополнительных навыков и методов, использование современных информационных систем, дополнительных источников информации, при выполнении данного критерия, надбавка устанавливается в размере до 10%;

Итого до 70%.

Абз. 2 пп. 4.3.3 п. 4.3 Положения об оплате труда установлено, что решение об установлении надбавки за интенсивность труда и ее размерах в отношении работников учреждения, которые непосредственно подчиняются директору учреждения, принимаются директором учреждения и направляется в виде поручения (резолюции) лицу, осуществляющему подготовку проекта приказа. К таковым работникам в том числе относится истец, замещающая должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита учреждения.

Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа учреждения в пределах фонда оплаты труда учреждения.

Поскольку периодом для установления надбавки за интенсивность труда является календарный месяц, то размер данной надбавки может изменяться каждый месяц и обусловлен результатами работы конкретного работника за каждый месяц.

По итогам работы за июль 2025 года надбавка за интенсивность труда истцу установлена приказом учреждения от 29.07.2025 N? 71-лс. (т.1 л.д.66) Решение об установлении указанного размера принято в соответствии с Положением об оплате труда на основании анализа результатов ее работы, который показал, что критерии выполнения показателей надбавки за интенсивность труда в июле 2025 года достигнуты ею на 15%. (т.1 л.д.106) Досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий оценено в 5%, а результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства в 10%. Выполнение работ высокой напряженности и интенсивности истцом в июле не осуществлялось, дополнительные навыки и методы, позитивно отразившиеся как на личных результатах работы, так и учреждения, в работе не использовались. Высокие результаты исполнения должностных обязанностей не достигались.

Действительно, период нахождения работника в отпуске и на листе нетрудоспособности не учитывается при установлении надбавки за интенсивность труда, но без фактического нахождения на работе, работник не может выполнить требуемые критерии для установления данной надбавки, поэтому косвенно, период нахождения на листе нетрудоспособности и в отпуске все же учитывается. В период с 03.07.2025 по 23.07.2025 истец находилась на листе нетрудоспособности. (т.1 л.д.137)

В июле 2025 года в учреждении проведена проверка органом внутреннего государственного финансового контроля. Несмотря на требования работодателя (поручение от 30.06.2025 N? 1), в нарушение п. п. 3.1, 3.3 должностной инструкции (т.1 л.д.112-122) истец не принимала необходимых предотвращению устранению нарушений требований внутреннего финансового аудита, которые были выявлены в ходе проверки. Кроме этого, в нарушение возложенных на нее обязанностей, предусмотренных абз. 1 пп. 4.3.3 п. 4.3 Положения об оплате труда, предложений об установлении надбавки за интенсивность труда, работнику, находящемуся у нее в подчинении не представила.

По итогам работы за август 2025 года надбавка за интенсивность труда истцу установлена приказом учреждения от 29.08.2025 N? 73-лс. (т.1 л.д.65) Решение об установлении указанного размера принято в соответствии с Положением об оплате труда на основании анализа результатов ее работы, который показал, что критерии выполнения показателей надбавки за интенсивность труда в июле 2025 года достигнуты ею на 15%. (т.1 л.д.106) Результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства оценена в 15%. Плановые работы и внеплановые задания досрочно и качественно не выполнялись. Выполнение работ высокой напряженности и интенсивности, не осуществлялись. Дополнительные навыки и методы, позитивно отразившиеся как на личных результатах работы, так и учреждения, в работе не использовались. Высокие результаты исполнения должностных обязанностей не достигались. В период с 11.08.2025 по 31.08.2025 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а потому объективно не могла достичь требуемых критериев.

По итогам работы за сентябрь 2025 года надбавка за интенсивность труда истцу установлена приказом учреждения от 30.09.2025 N? 86-лс. (т.1 л.д.64) Решение об установлении указанного размера принято в соответствии с Положением об оплате труда на основании анализа результатов ее работы, который показал, что критерии выполнения показателей надбавки за интенсивность труда в июле 2025 года достигнуты ею на 15%. (т.1 л.д.106) Результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства оценена в 15%. Выполнение работ высокой напряженности и интенсивности, не осуществлялись. Дополнительные навыки и методы, позитивно отразившиеся как на личных результатах работы, так и учреждения, в работе не использовались. Высокие результаты исполнения должностных обязанностей не достигались. В период с 01.09.2025 по 05.09.2025 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В сентябре 2025 истец подвергалась к дисциплинарной ответственности приказами №2 от 08.09.2025 и №3 от 18.09.2025, поэтому с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности ни как не могла достигнуть требуемых критериев для установление ей более высокой надбавки за интенсивность труда. Истец отчет о проделанной работе в сентябре 2025 года не предоставляла в нарушение п. 3.3 должностной инструкции.

Те критерии, которые истец считает достаточными для установления ей требуемой ею надбавки за интенсивность труда в размере 50%, относятся к выполнению ею должностных обязанностей, в условиях нормальной напряженности труда, не требующих их интенсивности и срочности, без использования дополнительных навыков, позитивно отразившихся на результатах работы учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы истца, надбавка за интенсивность труда ей работодателем устанавливалась в соответствии с требованиями Положения об оплате труда, доказательств дискриминации в сфере труда при ее установлении не установлено, а потому требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е,С. к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков