Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело 2-291/2019

24RS0055-01-2019-000257-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр 06 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 468209 рублей 90 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7882 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 21,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользуется кредитными денежными средствами, однако платежи по кредиту вносил несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468209 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 6828 рублей 19 копеек, проценты за кредит 144086 рублей 16 копеек, ссудная задолженность 317295 рублей 55 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Исковые требования заявлены на основании требований статей 810 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере 468209 рублей 90 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7882 рубля 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,50 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита производится аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь период кредитования по окончании льготного периода. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 20%. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Установлен новый график погашения кредита. Введено поручительство ФИО3 в счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору, платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468209 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 6828 рублей 19 копеек, проценты за кредит 144086 рублей 16 копеек, ссудная задолженность 317295 рублей 55 копеек.

Для взыскания задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должник подал заявление о его отмене, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. При этом должник задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производил оплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 6828 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из материалов дела, истец действовал добросовестно, принимая меры к своевременному взысканию задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер заявленной банком к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 7882 рубля 10 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 476092 рубля, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468209 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7882 рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лисейкин