Решение № 2-2206/2017 2-230/2018 2-230/2018(2-2206/2017;)~М-2323/2017 М-2323/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2206/2017

Дело № 2-230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации06 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счёт карты №***, то есть. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №***.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определенной условиями договора.

До настоящего времени задолженность по договору о карте №*** ответчиком не погашена и составляет 564 379,55 рублей из которых 447 661,10 рублей основной долг, 112 041,45 рублей проценты, 2 177 рублей комиссия за снятие наличных денежных средств, 7500 рублей неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительного счета-выписки. Кроме того просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 70 603,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 549,83 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 554,379,55 рублей из которых 447 661,10 рублей основной долг, 97 041,45 рублей проценты, 2 177 рублей комиссия за снятие наличных денежных средств, 7500 рублей неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительного счета-выписки. Кроме того просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 70 603,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 549,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений признала частично, пояснив, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ФИО2 просила истца выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту ФИО2, банк открыл ей счёт карты №***, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ФИО2 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №*** от ДД.ММ.ГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать истцу по первоначальному иску проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности ФИО2 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 4.18. Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

Задолженность ответчика перед банком составляет 554,379,55 рублей из которых 447 661,10 рублей основной долг, 97 041,45 рублей проценты, 2 177 рублей комиссия за снятие наличных денежных средств, 7500 рублей неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительного счета-выписки. Неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке составляет 70 603,06 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащая уплате неустойка в размере 70 603,06 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование применения статьи 333 ГК РФ ответчики ссылаются на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным снизить сумму пени за просрочку основного долга до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску подлежит возмещению с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 9 549,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 447 661,10 рублей - основной долг, 97 041,45 рублей - проценты, 2 177 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств, 7500 рублей - неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительного счета-выписки, 20 000 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2018.

Судья О.В.Лигус