Приговор № 1-697/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1-697/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. Б.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасевича С,П, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***» бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 24 января 2008 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком в 3 года,

- 09 марта 2011 года приговором Советского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 04 мая 2011 года, а также постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2008 года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освободился по отбытии 08 апреля 2016 года,

- 20 февраля 2018 года приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

-20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, (дата) при помощи своего мобильного телефона посредством смс-сообщений договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении наркотического вещества, после чего у (адрес) по ул. (адрес) в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов (дата) незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел от неустановленного предварительным следствием лицом, вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-Н-индоназол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам массой не менее 0,67 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 час. 25 минут (дата) у (адрес) по ул. (адрес).

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции у подъезда № (адрес) по ул. (адрес), (дата) в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 37 мин., при нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде комков и порошка светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-Н-индоназол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,67 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, объяснение от чистосердечное признание как активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в воспитании своей несовершеннолетней сестры.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за два тяжких преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и его материальное положение, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия рецидива преступления, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре тяжкое преступление, не отбыв наказание по двум предыдущим приговорам и в период испытательного срока, назначенного приговорами Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 20 августа 2018 года, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к 2 годам лишения свободы, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2018 года в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, а также условное осуждение ФИО1 к 8 месяцам лишения свободы, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 20 августа 2018 года в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговорами Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 20 августа 2018 года и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-Н-индоназол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,61 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по гор. Челябинску - уничтожить, сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета оператора сотовой связи, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова