Приговор № 1-697/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1-697/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретарях Калимуллиной М.Э., Утешевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 17 октября 2017 года, судимого:

1) 20 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 лет 6 месяцев, освобожденного 27 марта 2015 года по отбытии наказания;

2) 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2017 года, окончательно – к лишению свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 B.C., из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар правой рукой по спине, отчего Потерпевший №1 B.C. испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 B.C. два удара правой рукой по лицу, от которых Потерпевший №1 B.C. испытал физическую боль. Тем самым ФИО2 подавил волю Потерпевший №1 B.C. к сопротивлению, после чего, действуя открыто для Потерпевший №1 B.C., осознававшего его преступные намерения, открыто похитил из правой руки последнего сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 1000 рублей с защитной пленкой стоимостью 300 рублей и с установленными в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счетах которых денежные средства отсутствовали, с дополнительным программным обеспечением стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 B.C. ущерб на общую сумму 2000 рублей и физическую боль.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО>9. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, отрицательные характеристики по месту отбывания наказания и по месту проживания. В качестве характеристики личности суд принимает также во внимание, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний, в том числе тяжкого).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 был осужден за ряд умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, и вновь совершил тяжкое корыстное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных ФИО2 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 11 декабря 2018 года