Приговор № 1-461/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-461/2020

<данные изъяты> Дело №1-461/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Гордеевой К.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Реабилитационный центр «Здоровая жизнь»), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 08.11.2018г., вступившему в законную силу 20.11.2018г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение в орган исполнения административного наказания сдано 20.11.2018г., административный штраф оплачен частично в размере 1103,79 рублей), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.25 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты> на <адрес>, где на расстоянии 50 метров от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, его супруге принадлежит автомобиль «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <***>/16рус. 08.11.2018г. постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенный данным постановлением административный штраф им не оплачен. 02 июля 2020 года примерно в 23.00 часа он, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение прибором, от чего он отказался, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где у него было установлено состояние опьянения (л.д.103-105). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №4 показывал, что он является сотрудником ГИБДД. 02.07.2020г. им с сотрудником полиции Свидетель №3 поступило сообщение, что у <адрес> водитель в нетрезвом состоянии управляет автомобилем «Дэу Нексия». Прибыв на место, ими была замечена автомашина «<данные изъяты>, которая, выехав со двора <адрес>, остановилась посередине дороги. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с вышеуказанным, водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, от чего он отказался, однако согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Там у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Были составлены необходимые документы. Также было установлено, что подсудимый ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 часов у <адрес> он участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции ему пояснили, что водитель припаркованной рядом автомашины «Дэу Нексиа», которым являлся ФИО1, находится в состоянии опьянения. Последнему в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался, а также медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (л.д.109).

Свидетель Свидетель №1 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.110).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что у него есть брат ФИО1 В собственности у супруги брата находится автомобиль «<данные изъяты>. 02.07.2020г. примерно в 19.00 часов, созвонившись с подсудимым, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 23.00 часов он увидел, что ФИО1 управляет автомашиной «Дэу Нексиа». Он перегородил брату дорогу и вызвал сотрудников полиции (л.д.87-88).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (л.д.3); 2) рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9); 4) протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством (л.д.11); 5) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. При этом основанием для освидетельствования стали признаки алкогольного опьянения подсудимого. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.12,13); 6) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14); 7) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.23); 8) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г.Казани от 08.11.2018г., вступившим в законную силу 20.11.2018г., согласно которому подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении (л.д.28,29-54); 9) справкой, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение, административный штраф не оплачен (л.д.56); 11) ответом на запрос от судебных приставов, согласно которому ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа по постановлению от 08.11.2018г. полностью не исполнено (л.д.65); 10) протоколом выемки у свидетеля ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности (л.д.77-78); 11) протоколом осмотра документов из административного дела, документов на автомобиль (л.д.79-82);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами, в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога (л.д.122-123). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в ходе судебного разбирательства - 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>