Постановление № 1-32/2024 1-653/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № (1-653/2023)

УИД 50RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 20.03.1986г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 04.07.2023г. на участке местности возле <адрес> мкр.Южный <адрес> (географические координаты: 55.402769, 37.766850), где ФИО1 был обнаружен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 горный велосипед марки «Stern S22ESTBB012-AB 18» модель «Energy 1.0 26», стоимостью 16 000 рублей, оборудованный флягодержателем СВН-1, стоимостью 116,67 рублей, звонком СR-1, стоимостью 112,50 рублей, подножкой 24-28 CKS-1, стоимостью 330 рублей, сумкой «Cyclotech CYC-7», стоимостью 258,33 рублей, согласно заключения эксперта № от 17.07.2023г., на котором он уехал, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 817,50 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему полностью возмещен моральный вред путем принесения извинений и материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения велосипеда, о чем в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Адвокат ФИО5 просил удовлетворить ходатайство ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 возражала, указав, что материальный ущерб по уголовному делу потерпевшему не возмещен, велосипед был возвращен потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший №1, ходатайство подсудимого поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, так как велосипед ему возвращен в исправном состоянии, принесены извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, принес извинения и примирился с ним, согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- находящийся диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- находящийся на ответственном хранении у потерпевшего велосипед марки «Stern S22ESTBB012-AB 18» модель «Energy 1.0 26», оборудованный флягодержателем СВН-1, звонком СR-1, подножкой 24-28 CKS-1, сумкой «Cyclotech CYC-7», паспорт на велосипед «Stern» и фискальный чек № – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 584 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Кузнецова