Приговор № 1-149/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №

26RS0№-38

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

14 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: норковую шубу марки «gevelFure» с воротником из меха рыси стоимостью 50 000 рублей, норковую шубу марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY» стоимостью 40 000 рублей, шубу из меха пони с рукавами из меха норки марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY» стоимостью 35 000 рублей, со шкафа в зале квартиры тайно похитил телевизор марки «SONY» модель КР-43XF7096 стоимостью 15 000 рублей, из шкафа в спальне тайно похитил кожаную куртку марки «VeraPELLE» с воротником из меха лисы стоимостью 7 000 рублей, кожаную куртку марки «Rafaello» со вставками из кожи питона стоимостью 13 000 рублей, женский брючный комбинезон марки «P1NKO» стоимостью 7 000 рублей, женский классический костюм марки «h&i;» стоимостью 5 000 рублей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности черный кожаный плащ марки «RUBIS», кожаную светлую куртку марки «VeraPELLE», куртку марки «Rafaello» из меха пони с животным принтом и 4 платья марки «ElisabettaFranhcini». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 172 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в лице адвоката в судебном заседании, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Он вошёл в квартиру, открыв дверь своим ключом, поскольку проживал там, собрал вещи Потерпевший №1 в 2 пакета и вынес из квартиры. Среди похищенных им вещей были, в том числе шуба, платья, куртки, телевизор. Раскаявшись в совершении указанного преступления, он вернул вещи Потерпевший №1 в полном объеме и примирился с ней (том 1 л.д. 134-136, том 2 л.д. 28-29).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она знакома с подсудимым, некоторое время проживала с ним совместно в её квартире. После конфликта между ними подсудимый похитил из квартиры принадлежащие ей предметы одежды. В настоящее время она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, так как причинённый ущерб не является для неё значительным, всё похищенное имущество ей возвращено подсудимым.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, ФИО1 похитил принадлежащие ей вещи, которые она приобретала до знакомства с ним: норковую шубу с воротником из меха рыси стоимостью 50 000 рублей, норковую шубу ниже колена стоимостью 40 000 рублей, шубу из меха пони с рукавами из меха норки стоимостью 35 000 рублей, кожаную куртку с воротником из меха лисы стоимостью 7 000 рублей, кожаную куртку со вставками из кожи питона стоимостью 13 000 рублей, женский брючный комбинезон марки «P1NKO» стоимостью 7 000 рублей, женский классический костюм стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «Sony» стоимостью 15 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 172 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным (том 1 л.д. 81-83). Каких-либо претензий морального или материального характера она к ФИО1 не имеет, они примирились, ей в полном объеме возвращены вещи, которые у неё украл ФИО1 (том 1 л.д. 123-124).

После оглашения показаний потерпевшая в судебном заседании подержала показания, данные ею на предварительном следствии, в том числе, что указанный ущерб на сумму 172 000 рублей является для неё значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил друг ФИО1 и сообщил, что у него происходит скандал с Потерпевший №1 во дворе её дома по адресу: <адрес> «А». Подъехав к дому, он увидел, что у подъезда Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются между собой. Он понял, что причиной ссоры явилось то, что ФИО1 забрал из квартиры Потерпевший №1 какие-то вещи. Так как ему необходимо было ехать по своим делам, он уехал. Спустя несколько часов в тот же день он встретился с ФИО1 во дворе своего дома. Тот рассказал ему, что забрал из квартиры Потерпевший №1 вещи, которые ей покупал, и купленный им телевизор. Он видел в автомашине ФИО1 2 пакета с вещами (том 1 л.д. 40-41).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, в силу статьи 285 УПК РФ, письменными доказательствами по уголовному делу:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон: 47x37мм, 46x38мм, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 72-76),

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; что подтверждает место совершения преступления (том 1 л.д. 9-20),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (том 1 л.д. 22),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 телевизор марки «SONY» модель КР-43XF7096, указанное подтверждает совершение хищения указанного телевизора ФИО1 (том 1 л.д. 54-57),

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания (том 1 л.д. 84-86),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал вещи, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1: норковую шубу с воротником из пони, норковую шубу, шубу из меха пони с рукавами из меха норки, куртку из меха лисы, кожаную куртку со вставками из питона, брючный комбинезон бренда «Pinko», женский классический костюм, светлую кожаную куртку, чёрный кожаный плащ с воротником из енота, короткую куртку из кожи с животным принтом, платья «ElisabettFranchi», что подтверждает совершение хищения указанного имущества ФИО1 (том 1 л.д. 92-95),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: норковая шуба марки «gevelFure» с воротником из меха рыси, 2 норковые шубы марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», кожаная куртка марки «VeraPELLE», чёрный кожаный плащ с воротником из енота марики «RUBIS», кожаная куртка марки «Rafaello» со вставками из кожи питона, женский брючный комбинезон марки «PINKO», женский классический костюм марки «h&i;», черный кожаный плащ марки «RUBIS», кожаная светлая куртка марки «VeraPELLE», куртка марки «Rafaello» из меха пони с животным принтом, 4 платья марки «Elisabetta Franhcini», телевизор марки «SONY» модель КР-43XF7096, классический женский костюм марки «SPEEDWAY» (том 1 л.д. 96-98),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук (том 1 л.д. 120),

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащие ей вещи (том 1 л.д. 4),

справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на январь 2020 года следующих вещей составляет: норковая шуба с воротником из меха рыси – 50 000 рублей, норковая шуба ниже колена – 40 000 рублей, шуба из меха пони с рукавами из меха норки – 35 000 рублей, кожаная куртка с воротником из меха лисы – 7 000 рублей, кожаная куртка со вставками из кожи питона – 13 000 рублей, женский брючный комбинезон марки «Пинко» - 7 000 рублей, женский классический костюм - 5000 рублей, что подтверждает размер причинённого материального ущерба (том 1 л.д. 35),

справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на январь 2020 года телевизора марки «Sony» составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 37).

Кроме того, в судебном заседании исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах:

постановление следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым норковая шуба с воротником из рыси, норковая шуба, шуба из меха пони с рукавами из меха пони, куртка из меха лисы, кожаная куртка со вставками питона, брючный комбинезон бренда «Pinko», женский классический костюм, светлая кожаная куртка, чёрный кожаный плащ с воротником из енота, короткая куртка из пони с животным принтом, 4 платья марки «ElizabettFranchi», телевизор марки «Sony», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99-100);

постановление следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 3 отрезка СДП со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров, выемки и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием № 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ – 5000 рублей (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, оглашённых и поддержанных потерпевшей в судебном заседании, следует, что ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 172 000 рублей, который для неё является значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 172 000 рублей с учетом её имущественного положения, нахождения у неё на иждивении несовершеннолетних детей, размера её заработной платы, является для неё значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, которую суд расценивает как положительную (заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен), состояние здоровья, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также в добровольной выдаче всего похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих детей (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, примирилась, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, нет.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 3 статьи 46 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного ФИО1 и его семьи.

В силу части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), считает разумным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей и полностью освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда:

норковую шубу с воротником из рыси, норковую шубу, шубу из меха пони с рукавами из меха пони, куртку из меха лисы, кожаную куртка со вставками питона, брючный комбинезон бренда «Pinko», женский классический костюм, светлую кожаную куртку, чёрный кожаный плащ с воротником из енота, короткую куртку из пони с животным принтом, 4 платья марки «ElizabettFranchi», телевизор марки «Sony», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей же, сняв с ответственного хранения,

3 отрезка СДП со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Ещенко