Приговор № 1-195/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1 - 195 (20)

61RS0034-01-2020-001409-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 25 ноября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему 08.09.2020 в законную силу, 03 октября 2020 года примерно в 04-00 часа, находясь на участке местности, распложенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от домовладения по <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 04 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метров в восточном направлении от домовладения по <адрес> в том же населённом пункте, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен

сотрудниками 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области; при освидетельствовании ФИО1, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,482 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что время, место, дата совершения им преступления указаны правильно, он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в ходе следствия показали: они как инспектора ДПС совместно находились на дежурстве; 03.10.2020 примерно в 04 часа 20 минут они находились в юго-западной части п. Зимовники, где возле домовладения, расположенного по <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак С891ВС761; водитель вышел из автомобиля, представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, потому что он его лишен; у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и изменение окраски кожных покровов лица; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием; показания алкотектора составили 0,482 мг/л, таким образом, состояние опьянения было установлено; с показаниями прибора ФИО1 согласился; в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по Зимовниковскому району (л.д. 65-67,69-71 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом инспектора ДПС, согласно которому 03.10.2020 в 04 часа 20 минут был остановлен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом 61 AM 483836, согласно которому 03.10.2020 в 04 часа 50 минут ФИО1 отстранён от управления автомобилем (л.д. 5 в т.1).

Актом 61 АА 209493, согласно которому 03.10.2020 в 05 часов 24 минуты установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,482 мг/л (л.д. 6-7 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, находящегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в указанном месте ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 10-15 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 Аю. пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 47-51 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 52-62 в т.1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт диска (л.д. 63 в т. 1).

Протоколом выемки, согласно которому изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 81-84 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 85-88 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства свидетельства о регистрации транспортного средства; постановлено возвратить его владельцу (л.д. 89 в т. 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 104-106 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с

соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он трудоустроен, женат и имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: диск с записью видеорегистратора надлежит хранить при материалах дела; свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит признать возвращённым по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей (выплата вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях и на следствии) подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый не отказывался от защиты и признан виновным; в судебном заседании ФИО1 согласился с данным взысканием.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО1 основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательство диск с записью видеорегистратора, - хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство свидетельство о регистрации транспортного средства признать возвращённым по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких