Решение № 2-469/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-469/2019

дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 309214 рублей со сроком погашения на 84 месяцев с даты предоставления под 23 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 227961 руб. 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 167305 рублей 33 копейки, неустойка по кредиту – 1376 рублей 68 копеек, неустойка по процентам – 652 рубля 97 коп, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58626 руб. 87 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 227961 рубль 85 копеек, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5479 рублей 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала частично, указав, что не согласна с частью исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, с начислением неустойки в большом размере, процентов и просроченной задолженности. Размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, погашение ежемесячных платежей по кредиту производились регулярно, в последующем у банка была отозвана лицензия, банк платежи по кредиту не принимал. Просит неустойку снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 309214 рублей со сроком погашения на 84 месяцев с даты предоставления под 23 % годовых (л.д.7-8). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 227961 руб. 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 167305 рублей 33 коп, неустойка по кредиту – 1376 рублей 68 коп, неустойка по процентам – 652 рубля 97 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58626 руб. 87 коп (л.д.17).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; в случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком ФИО1 задолженность не оспаривается.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 58 626 рублей 87 коп, неустойки по кредиту в размере 1376 рублей 68 коп, процентам неустойки по процентам в размере 652 рубля 97 коп последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, неисполнение условий кредитного договора и неустойки по кредиту и по процентам до 5000,00 рублей.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д.18-19).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172305 рублей 33 коп.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 305 (сто семьдесят две тысячи триста пять) рублей 33 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова