Приговор № 1-204/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1- 204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 октября 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Рыбковой Е.В.

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чекавитова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

20.03.2017 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут более точное время не установлено, А находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим братом Б умышленно при помощи кухонного ножа совершила его убийство, то есть совершила тяжкое преступление.

Сразу же после этого в дом к А по адресу: <адрес>, пришла ее подруга – ФИО1 и увидев произошедшее, из чувств солидарности, решила помочь А. избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкого умышленного преступления. С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания препятствия органами следствия и суда для всестороннего, полного и объективного расследования и разрешения уголовного дела, 20.03.2017 г., примерно в 01 час. 30 минут, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, подняла с пола орудие преступления – кухонный нож, после чего завернула его в тряпку и выбросила в туалетную яму, расположенную на территории этого же домовладения, тем самым скрыв орудие преступления и создав сложность органами следствия для установления истинной картины произошедшего. После приезда на место преступления следственно-оперативной группы, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого умышленного преступления совершенного А., находясь на территории домовладения Б. по вышеуказанному адресу, в период времени с 03 часов 04 минут до 05 часов 27 минут 20.03.2017 г., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствия органам следствия и суда для всестороннего, полного и объективного расследования и разрешения дела, ввела сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно места нахождения орудия преступления и лица, совершившего убийство Б., пояснив, что тот пришел в дом с ножевым ранением.

20.03.2017 г. Урюпинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области по факту убийства А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

09.06.2017 г. обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждено заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области и направлено в суд для рассмотрения по существу.

08.08.2017 г. Урюпинским городским судом Волгоградской области А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Пояснила, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Чекавитов В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением ФИО1 полностью согласна. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей судом разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд учитывает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Судья А.В. Миронов