Решение № 2А-2292/2021 2А-2292/2021~М-1522/2021 М-1522/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2292/2021

61RS0004-01-2021-004163-18

Дело 2а-2292/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решения) административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, ДИЗО г. Ростова-на-Дону), об оспаривании действий (решения) административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, указав в обоснование заявленных требований следующее.

02 марта 2021 года Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный отказ является незаконным по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящего из: жилого дома, площадью 121,1 кв.м, литер А, этажность 1; жилого дома, площадью 129,9 кв.м., литер Б, этажность 1; гаража, площадью 18,2 кв.м, литер Н; летней кухни, площадью 17,6 кв.м, литер П; сарая, площадью 7,8 кв.м, литер Т; гаража, площадью 16,3 кв.м, литер У.

Истцам принадлежат, соответственно, 72/152, 35/152, 15/152, 30/152 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Основанием для принятия решения ДИЗО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов явилось то, что 9/19 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит третьему лицу. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.03.2021г. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № - не зарегистрировано.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.01.2019г. установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № - не зарегистрировано.

Полагая принятое решение незаконным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просят признать решение от 02.03.2021г. Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить в собственность ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 28.06.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с наличием спора о праве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2021 истцы являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1 принадлежит 72/152 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 15/152 доли, ФИО4 – 30/152 доли, ФИО2 – 35/152 доли.

Домовладение состоит из жилого дома, обшей площадью 121,1 кв.м, литер А; жилого дома, площадью 129,9 кв.м, литер Б; гаража, площадью 18,2 кв.м, литер Н; летней кухни, площадью 17,6 кв.м, литер П, сарая, площадью 7,8 кв.м, литер Т; гаража, площадью 16,3 кв.м, литер У, и расположено на земельном участке, площадью 779 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Имея намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, собственники домовладения № обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением.

02.03.2021г. Департамент своим ответом № 59.30-4325/17 отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от № КУВИ-002/2021-7635225 на земельный участок с кадастровым номером №, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (9/19 доли) третьему лицу, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению 9/19 долями в праве собственности на указанный земельный участок. Кроме того Департаментом обращено внимание на то, что в восточной части земельного участка расположен жилой дом литер Б и веранда из легковозводимых материалов, то есть расположенные на испрашиваемом земельном участке строения отличны по своим индивидуальным характеристикам от объекта недвижимости с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Административные истцы оспаривают указанный отказ, полагают его незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса. РФ, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6) п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как следует из правоустанавливающих документов, истцы является сособственниками 72/152, 15/152, 30/152, 35/152 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>: жилой дом, общей площадью 121,1 кв.м, литер А; жилой дом, площадью 129,9 кв.м, литер Б; гараж, площадью 18,2 кв.м, литер Н; летнюю кухню, площадью 17,6 кв.м, литер П, сарай, площадью 7,8 кв.м, литер Т; гараж, площадью 16,3 кв.м, литер У.

Вместе с тем, согласно представленной административным ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от 03.02.2021 № № на земельный участок с к.н. №, правообладателем указанного земельного участка на праве общей долевой собственности (9/19 доли) является З, право общей долевой собственности которого на часть домовладения установлена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2019 (дело №).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 №310- КГ17-2466 по делу № А08-7941 /2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Таким образом, сособственники жилого дома обладают равными права в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности.

Поскольку в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением обратилась только часть сособственников, законных оснований для предоставления земельного участка только части сособствеников у ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имелось.

Кроме того, как установлено судом, по результатам обследования специалистом Департамента было установлено следующее: в западной части земельного участка расположен жилой дом литер А, летняя кухня литер П, гараж литер Н и навес. Сарай литер Т и гараж литер У отсутствуют. В восточной части земельного участка расположен жилой дом литер Б и веранда из легковозводимых материалов. Таким образом, расположенные на испрашиваемом земельном участке строения отличны по своим индивидуальным характеристикам от объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0060532:122, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решения) административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья С.И. Быченко