Решение № 2-4731/2025 2-4731/2025~М-3187/2025 М-3187/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4731/2025

дело № 2-4731/2025 УИД65RS0001-01-2025-006772-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2, представитель прокурора города Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск в сумме 191 801 рубль.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по обращению ФИО2 о невыплате заработной платы ответчиком ООО «Передвижная механизированная колонна».

Проверкой установлено, что истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Согласно результатов бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у ФИО2 составила 191 801 рубль.

Указанную сумму просили взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец и помощник прокурора города Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Указали, что до настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Протокольным определением к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «МПК»- ФИО3 в качестве 3-го лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по юридическому <адрес> однако «направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения».

Между тем суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным, учитывая, что извещается по юридическому адресу.

При этом ответчик имел возможность отслеживать информацию о судебных заседаниях на сайте Южно-Сахалинского городского суда.

Временный управляющий ООО «МПК»- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил

Суд полагает, ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 19.08.2019гг. по 31.05.2024г. работала в должности бухгалтера-материалиста в ООО «Передвижная механизированная колонна», что подтверждаются записью в трудовой книжке, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Передвижная механизированная колонна».

Постановлением от 19.11.2024г. следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из пояснений стороны истца, материалов гражданского дела, в том числе заключения эксперта бухгалтерской экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела, личной карточки работника, расчетных листов, справок 2 НДФЛ платежных ведомостей, выпиской по банковскому счету истца за период 2019-2014г., следует, что ФИО2 не выплачена заработная плата за апрель 2024г. в сумме 23 198,94 рублей, за май 2024г. в сумме 49 329,40 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 119 273 рубля, а всего 191 801,34 рубль (НДФЛ не исчислен).

Ответчик возражений, а также доказательств выплаты заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении не представил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд при рассмотрении дела руководствуется доказательствами представленными стороной истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 191 801,34 рубль (НДФЛ не исчислен).

Ходатайство стороны истца о восстановлении срока на обращение в суд не рассматривает, поскольку ответчик о применении последствий пропуска с рока на обращение в с уд не заявлял.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска, заявленные в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (№) в пользу ФИО2 ( <данные изъяты>) задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск в сумме 191 801,34 (НДФЛ не исчислен).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» государственную пошлину в доход МО «Город Южно-Сахалинск в сумме 6 754,04 рубля.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.