Решение № 2А-826/2017 2А-826/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-826/2017

Дело № 2а-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ЛВО,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,

от административного ответчика– не явился, сведения об извещении имеются (л.д.22),

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ЛВО.

В обоснование указал, что в отношении административного ответчика решением Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2015 года был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы Омской области.

С момента постановки под административный надзор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений административного надзора, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Проводимую с ним профилактическую работу он не воспринял, должных выводов не сделал.

В связи с изложенным просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения ЛВО., а именно: установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания еще два раза в месяц, установить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участий в них.

В судебное заседание ЛВО. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.22), имеется расписка о получении административного искового заявления (л.д.15)

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска полагал заявление административного истца обоснованным, поскольку имеются основания для установления ЛВО. дополнительных ограничений.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ЛВО. состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2015 года по делу № 2а-5306/2015 (л.д.5).

18 апреля 2016 года и 16 мая 2016 года он не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел, 19 апреля 2016 года в 00 часов 15 минут ЛВО по месту жительства в городе Омске по адресу: <адрес> не находился, в связи с чем, в его отношении 16 июня 2016 года были вынесены постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делам № 5-2252/2016, 5-2253/2016, 5-2254/2016 (л.д. 6,7,8) о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния).

Помимо того, 01 августа 2016 года, 15 августа 2016 года и 18 августа 2016 года ЛВО. повторно нарушил административный надзор, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в его отношении были составлены административные протоколы №81102742 от 18 августа 2016 года; №81102741 от 15 августа 2016 года; № 81102740 от 01 августа 2016 года о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д.11-12).

В данной административному ответчику характеристике указано, что с момента постановки под административный надзор ЛВОбыл замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами антиобщественной направленности, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 13).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному в виде явки еще два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений, суд первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ЛВО новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ЛВО решением Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2015 года по делу № 2а-5306/2015 административные ограничения обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства еще два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2017 года