Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-657/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000934-49

Дело № 2-657/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность за период с 14.12.2005 по 08.10.2025 по договору N №*** от <*** г.> в размере 65857,61 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <*** г.> заключен договор о предоставлении потребительского кредита N №***, в рамках которого клиент попросил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт" №***. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N №*** от <*** г.> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N №***. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** клиента.Вследствии неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражением клиента относительного его исполнения. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 14.12.2005 по 08.10.2025 по договору №*** от <*** г.> в размере 65857,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<*** г.> ФИО2 обратилась в Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте (л.д.8).

На основании вышеуказанного предложения клиента в соответствии с нормами действующего законодательства Банк открыл ему счет карты N №***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым, заключил договор о карте.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

Ответчик активировал карту и совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 16).

Банк направил заключительный счет-выписку, сформированную по состоянию на <*** г.> в адрес ответчика. Срок оплаты установлен до <*** г.>. сумма долга составила 67382,32 рублей (л.д. 17).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иск подан в суд <*** г.>, что подтверждается штампом на конверте (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Свердловской области от 07.05.2025 судебный приказ вынесенный 22.05.2023 №*** отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтового отправления 13.05.2023.

Учитывая, что последний платеж по кредиту внесен 14.05.2007 последний день для обращения в суд за взысканием задолженности 14.05.2007.

Таким образом, срок исковой давности уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (О) Н. П. о взыскании задолженности, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных