Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-657/2025

УИД: 66RS0050-01-2025-001111-79

Дело № 2-657/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 01 декабря 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 30.09.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ которым заемщику под залог транспортного средства KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN № предоставлен кредит на сумму 2 322 200 руб. Залог движимого имущества (транспортного средства) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрирован 04.10.2023, запись о возникновении залога 2023-008-530127-592. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО2 28.08.2025 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 2 201 709,30 руб., в электронном виде направленная для исполнения в службу судебных приставов. В связи с изложенным, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 8120, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 010 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд.

Заявлений об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что 30.09.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 2400-503-06313, которым заемщику под залог транспортного средства KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN № предоставлен кредит на сумму 2 322 200 руб. под 23.9 % годовых. (л.д. 21-23).

Залоговая стоимость транспортного средства определена 2 001 000 руб. (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, совокупный размер задолженности по кредитному договору №№ от 30.09.2023 по состоянию на 19.08.2025 составляет 2 194 723 руб. (л.д. 10-12).

Залог движимого имущества (транспортного средства) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрирован 04.10.2023, запись о возникновении залога 2023-008-530127-592 (л.д. 34—35).

ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Нижний Тагил и Пригородного района ФИО4, составлена исполнительная надпись рег. номер № о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 2201709,30 руб. (в т.ч. основная сумма долга 2002569,06 руб., сумма процентов 184 853,13 руб.) (л.д. 13).

Как следует из договора № 39891 купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, 30.09.2023 ФИО1 у ФИО7 приобретен автомобиль KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN №, стоимость которого составляет 2 001 000 руб. (л.д. 25). Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства содержатся в ПТС автомобиля (л.д. 18) и карточке учета транспортного средства по данным РЭО ОГИБДД МО МВД «Североуральский» (л.д. 57).

Как следует из сведений о фиксации административных правонарушений, совершенных водителем ФИО1, автомобиль находится в пользовании собственника ФИО1 (л.д. 58-61).

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 04.10.2023 в 08:13:00 № банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN № подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA, JF (OPTIMA), год выпуска 2018, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.09.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 35 010 (Тридцать пять тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: подпись Башкова С.А.