Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2501/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о снабжении электрической энергией, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Данный договор был заключен для энергоснабжения нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истец осуществлял поставку электрической энергии надлежащим образом, однако ФИО1 оплату за пользование электроэнергией производил несвоевременно. Задолженность за поставленную электроэнергию за период январь, февраль и сентябрь 2018 года составляет 40337 рублей 19 копеек.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» просило суд взыскать с ФИО1 данную задолженность, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7441 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (40337 рублей 19 копеек), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» и ФИО1 заключен договор № о снабжении электрической энергией, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-34).

Согласно приложению № данный договор был заключен для энергоснабжения нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>А.

В связи с демонтажем принадлежащего ответчику нестационарного объекта по истечение срока действия договора аренды земельного участка, договор о снабжении электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» № Ткр 48/10.18 от ДД.ММ.ГГГГ о распломбировке измерительного комплекса в связи с расторжением договора с потребителем ФИО1, уведомлением ООО «РЭС-34» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ точки поставки потребителя ФИО1 из договора, заключенного между ООО «РЭС-34» и указанной сетевой организацией, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении электроустановки абонента ФИО1 из договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между ООО «РЭС-34» и гарантирующим поставщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д. 71, 72, 73, 74).

Выполняя свои обязательства по договору электроснабжения, истец поставлял ответчику электроэнергию, однако ФИО1 оплату за пользование электроэнергией производил несвоевременно. Задолженность за поставленную электроэнергию согласно расчету, представленному истцом за период январь, февраль и сентябрь 2018 года, составила 40337 рублей 19 копеек.

При этом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан был вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

ФИО1 не оплатил потребленную электрическую энергию за период январь, февраль и сентябрь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, содержащегося в расчете, задолженность ФИО1 составляет 40337 рублей 19 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед истцом, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» о взыскании задолженности в сумме 40337 рублей 19 копеек, согласно представленному истцом расчету и в рамках заявленных требований.

Согласно п. 8.5 договора о снабжении электрической энергией за неисполнение обязательства по своевременной оплате электроэнергии покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (взыскиваемой) суммы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства в полном объеме.

Размер неустойки, представленный истцом, за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7441 рубль 47 копеек. Данный расчет также судом проверен и признан правильными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2984 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2984 рублей 71 копейки, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным.

Также суд находит возможным удовлетворить требование ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 40337 рублей 19 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по настоящему делу по лень фактической уплаты ответчиком указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результата разрешения спора с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 рублей 90 копеек, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34» задолженность по оплате электроэнергии за январь, февраль, сентябрь 2018 года в размере 40337 рублей 19 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7441 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2984 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (40337 рублей 19 копеек), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 1722 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова