Решение № 2-1520/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1520/2023;)~М-1342/2023 М-1342/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1520/2023

УИД 46RS0011-01-2023-001543-57

Производство № 2 –73/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 февраля 2024 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Мальковой К.О.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – по доверенностям ФИО3, представителей ответчика СНТ «Золотая осень» - председателя ФИО4 и по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Золотая осень» о признании недействительным решение внеочередного общего выборного собрания и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Курский районный суд Курской области с исками к СНТ «Золотая осень» обратились ФИО1, ФИО7, ФИО8, требуя:

- признать недействительным решение общего внеочередного выборного собрания членов СНТ в заочной форме, оформленное протоколом № от 30.09.2021;

- исключить ЕГРЮЛ запись № от 22.04.2022, которой вносятся изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Золотая осень», а также записи № от 22.02.2022, № от 11.03.2022, № от 23.03.2022, № от 04.04.2022 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО4;

В обоснование исков указано, что указанное собрание проведено в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217), а именно:

- члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о дате, месте, времени проведения собрания, а также члены СНТ не были извещены о конкретных вопросах повестки собрания;

- отсутствовал кворум на собрании, поскольку в СНТ значится 1940 земельных участков, а согласно уставу 1 земельный участок равен одному голосу при голосовании на общих собраниях. Однако в оспариваемом протоколе указано на наличие кворуму, исходя из количества членов СНТ, в связи с чем, расчет кворума был произведен неверно;

- собрание было проведено при участии ФИО5, не являющегося членом СНТ по причине отсутствия у него земельного участка, следовательно, ФИО5 не может участвовать в выборном собрании и быть кандидатом в председатели и члены правления;

- оспариваемый протокол зарегистрирован налоговым органом в нарушение прав истцов, поскольку представители СНТ скрывали о его наличии, в связи с чем, ФИО1 узнал о существовании протокола только в декабре 2022 г.

Также, ФИО7 и ФИО8 указали, что о существовании оспариваемого протокола им стало известно в феврале 2022 г. после первой регистрации изменений налоговым органом.

К коллективному иску в ходе его рассмотрения присоединилась ФИО2, которая указала, что является членом СНТ и имеет во владении земельный участок, предоставленный ей в 2015 году, в связи с чем, ФИО5, не являясь членом СНТ, не вправе быть членом правления.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, дополнительно указал, что кворум был рассчитан в нарушение п. 16.7 устава. Члены СНТ не извещались надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания. Полагает, что срок для обращения суд не пропущен.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, участие в его рассмотрении не приняла. Ранее в ходе рассмотрения дела не смогла привести каких-либо убедительных доводов об отсутствии реальной возможности обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев со дня, когда стало известно о существовании оспариваемого протокола.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, участие в его рассмотрении не приняла. В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО8 не привел каких-либо убедительных доводов об отсутствии реальной возможности обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев со дня, когда стало известно о существовании оспариваемого протокола.

Представители ответчика СНТ «Золотая осень» - председатель ФИО4 и по доверенности ФИО5 возражали против иска, поскольку нарушений Закона №217 не допущено при проведении собрания. Члены СНТ извещались о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания, простыми почтовыми отправлениями и путем вывешивания соответствующего объявления на доске объявлений возле здания правления СНТ. ФИО5 был праве избираться в члены правления СНТ, поскольку имел земельный участок, что подтверждено материалом проверки полиции. Для регистрации соответствующих изменений в записях ЕГРЮЛ в установленные законом сроки было подано заявление в налоговый орган, и в регистрации изменений в ЕГРЮЛ 04.10.2021 налоговым органом было отказано по причине наличия возражений со стороны бывшего председателя СНТ ФИО6. Также, полагают, что истцами пропущен срок для обжалования указанного протокола от 30.09.2021.

Третье лицо Прокуратов в суде поддержал исковые требования, дополнительно указав, что действительно после окончания проведения собрания в октябре 2021 г. он подал письменные возражения в налоговый орган о регистрации изменений в ЕГРЮЛ и регистрации изменений в устав, поскольку он лично не участвовал в голосовании и не знал о внесенных изменениях в устав.

Третье лицо УФНС России по Курской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст. 17 Закона №217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Указанные положения п. 1, 2 ч.1 ст. 17 Закона №217 зафиксированы в п. 9.1 Устава СНТ.

В силу ч. 7 ст. 17 Закона №217 внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частью 5 ст. 17 Закона №217 предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 правлением СНТ «Золотая осень» принято решение (оформленное протоколом) о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с целью:

- избрание председателя СНТ (предложено 2 кандидатуры ФИО4 и ФИО5);

- избрание членов правления (предложены кандидатуры ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО4);

- избрание членов ревизионной комиссии (предложены кандидатуры ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25);

- утверждения изменений в устав.

Данный протокол от 07.08.2021 не оспаривается истцами. Основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют, судом не усматривается, поскольку решение о проведении внеочередного собрания членов товарищества принято надлежащим органом – правлением товарищества.

В силу п. 22 ст. 17 Закона №217 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно Распоряжению Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг «О введении режима повышенной готовности» на территории Курской области в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях обеспечения безопасности здоровья населения, введен режим повышенной готовности, который отменен на основании Распоряжения Губернатора Курской области от 05.07.2022 N 208-рг.

Разрешая вопрос о форме общего собрания членов СНТ, как в заочной форме и сроков проведения такого собрания, по мнению суда, правление СНТ исходило из предоставленных п. 22 ст. 17 Закона №217 полномочий. Основания усомнится в правомочности выбора формы общего собрания, у суда не возникает, и такие сомнения истцами и их представителями, а также третьим лицом ФИО6, суду не высказаны.

Согласно ч. 15 ст. 17 Закона №215 (в редакции до Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Представителями ответчика предоставлен образец уведомления о проведении внеочередного общего выборного собрания в заочной форме, согласно которому члену СНТ предлагается принять участие в указанном собрании с постановкой следующих вопросов:

- избрание председателя СНТ (предложено 2 кандидатуры ФИО4 и ФИО5);

- избрание членов правления (предложены кандидатуры ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО4);

- избрание членов ревизионной комиссии (предложены кандидатуры ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25);

- утверждения изменений в устав.

Из объяснений представителей ответчика, а также показаний свидетеля ФИО36 следует, что уведомление о проведении собрания с поставленными на голосование вопросами рассылался всем членам СНТ. Данные показания свидетеля не оспорены, и учитывая количество членов СНТ, принявших участие в голосовании – 938 голосов, то есть более половины членов СНТ, факт уведомления всех членов СНТ о предстоящем внеочередном заочном общим собрании членов СНТ, у суда сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что допрошенные свидетели стороны истцов указали о не уведомлении о проводимом собрании и о не знании конкретных вопросов, поставленных на обсуждение перед всеми членами СНТ, правового значения не имеет, поскольку все члены СНТ с учетом осмотрительности вправе принимать участие в деятельности СНТ, знать о совершении должностными лицами СНТ юридически значимых действий, изучать юридическую документацию о деятельности СНТ, что ими сделано не было. Более того, суд отмечает и то обстоятельство, что свидетель ФИО37 принял участие в голосовании, о чем в списке лиц имеется соответствующая запись № с подписью, которую свидетель опознал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Обязательные сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона №217 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 9.2 уставу СНТ «Золотая осень» по вопросам изменения устава товарищества и избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, решения общего собрания членов СНТ принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ.

Согласно п. 16.7 устава СНТ в случае установления Общим собранием размере членского взноса в зависимости от размера участков членов Товарищества, количество голосов при голосовании на очередных и внеочередных Общих собраниях СНТ так же устанавливаются пропорционально размеру участка членов СНТ (1 участок – 1 голос).

Истцы указывают на отсутствие кворума на основании п. 16.7 устава СНТ, поскольку количество земельных участков – 1940, следовательно, по версии истцов, наличие кворума при участии 970 голосов = 970 земельным участкам.

Согласно предоставленным представителем ответчика сведениям количество членов СНТ на период проведения собрания составляет 1636 членов. Сведения об ином количестве членов СНТ истцами, их представителями и ФИО6 не представлены. По версии представителей ответчика, наличие кворума при участии в голосовании составляет 818 членов + 1 голос.

Согласно предоставленному списку лиц, принявших участие в голосовании, в голосовании приняло 938 членов СНТ.

По мнению суда, положения п. 16.7 устава СНТ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку правлением СНТ 07.08.2021 не ставился перед общим собранием вопрос о расчете кворума на основании п. 16.7 Устава, и предложение о такой формуле расчета кворума предоставленный образец уведомления не содержит, следовательно, в рассматриваемой ситуации применимы положения ч. 1 ст. 181.2 ГК, п. 9.2 устава СНТ о расчете кворума, исходя из 1 член СНТ = 1 голос. Доказательства установления Общим собранием членов СНТ кворума, исходя из 16.7 Устава, истцами суду не предоставлены, в связи с чем, доводы истцов об отсутствии кворума при голосовании не нашли своего подтверждения. Оспариваемый протокол содержит все сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, фундаментальных нарушений при составлении протокола и указании конкретных сведений, судом не усматриваются.

Кроме того, судом установлено, что до принятия 07.08.2021 Правлением СНТ решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, Курским районным судом Курской области 04.08.2021 по гражданскому делу по иску ФИО6 и ФИО7 к СНТ «Золотая осень» вынесено решение (вступившее в законную силу 01.12.2021), согласно которому признано недействительным решение общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от 19.07.2020 и исключена из ЕГРЮЛ запись № от 06.10.2020 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Председателе ФИО4. Однако материалы указанного гражданского дела не содержат каких-либо сведений о наличии судебного запрета на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ, сведения о вынесении иными судами различных уровней такого судебного запрета суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий СНТ по проведению общего собрания членов.

Доводы истцов и их представителей о незаконности избрания ФИО5 в члены правления СНТ ввиду того, что последний не обладает необходимым земельным участком и не включался в члены СНТ, опровергается следующим.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ч. 5 ст. 18 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как установлено судом, 28.03.2015 проводилось отчетно-выборное собрание членов СНТ, на котором вопрос о принятии ФИО2 в члены СНТ с предоставлением участка № по линии №, не решался.

Впоследствии на отчетно-выборном собрании 04.06.2020 в члены СНТ принят ФИО5 с предоставлением ему земельного участка № по линии №, от которого в августе 2015 г. отказалась ФИО38.

Учитывая, что конкретное решение о приеме ФИО2 в члены не принималось, то предоставленные ФИО2 в обоснование своих доводов копии членской книжки и квитанций об оплате членских взносов, являются недопустимым доказательствами.

Поскольку судом установлено, что Кругляков стал членом СНТ, то его избрание в правление СНТ и последующее участие в качестве кандидата в председатели СНТ, у суда сомнений не вызывает.

С учетом того, что ФИО2 не доказан факт её членства в СНТ, то какие-либо её права оспариваемым протоколом не нарушаются.

Учитывая, что фундаментальных нарушений при решении вопроса о назначении внеочередного очного собрания членов СНТ, его проведении в заочной форме, а также оформлении результатов проведенного собрания, судом не усматривается, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцами П-вым, ФИО7 и ФИО8 пропущен срок для обращения в суд с иском, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Последним днем проведения собрания значится 30.09.2021.

Как следует из представленного списка лиц, принявших участие в голосовании, истец ФИО1 принял участие в голосовании, о чем имеется соответствующее указание под пунктом №. Началом срока для обжалования ФИО1 является 01.10.2021. Какие-либо сведения, заслуживающие внимание, о не участии ФИО1 в голосовании, им и его представителем не представлено. ФИО1 обратился с иском в суд 25.09.2023, то есть за истечением срока обжалования протокола.

Также, как следует из совместного иска ФИО7 и ФИО8, последние узнали о существовании оспариваемого протокола в феврале 2022 г., а согласно материалам дела они обратились в суд 11.10.2023. В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца ФИО8 не смогли указать объективных причин, по которым он не смогли обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня, когда узнали о существовании оспариваемого протокола. Учитывая, в СНТ отсутствует какая-либо конкретная сложившаяся практика доведения информации о принятых решениях до членов СНТ, и о такой практике не сообщено суду нынешним председателем СНТ ФИО4 и бывшим председателем СНТ ФИО6, то срок обращения ФИО7 и ФИО8 в суд следует исчислять с февраля 2022 г., то есть, ФИО7 и ФИО8 прощен срок для обжалования протокола.

Вопрос о пропуске ФИО2 срока обжалования судом не обсуждается, поскольку, как указано выше ФИО2 не является членом СНТ, в связи с чем, она не вправе обращаться в суд с заявление ввиду отсутствия каких-либо нарушений ее прав.

Учитывая, что основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего выборного собрания отсутствуют, то и отсутствуют основания для исключения из ЕГРЮЛ записей в отношении председателя СНТ ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Золотая осень» о признании недействительным решение внеочередного общего выборного собрания и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 17-00 час. 14.02.2024.

И.о. судьи: Р.И. Покрамович