Решение № 2-1553/2025 2-208/2026 2-208/2026(2-1553/2025;)~М-1553/2025 М-1553/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1553/2025

Дело № 2-208/2026

УИД 19RS0011-01-2025-002245-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 января 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рыбаковой И.В.,

при секретаре Качановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору *** за период с *** по *** включительно в размере основного долга - 102 325 рублей 72 копейки, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 070 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», либо Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 325 рублей 72 копейки за период с *** по ***.

Указывает, что *** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав ***, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1. *** ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по договору уступки прав требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направлено ответчику ***, что является фактом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 102 325 рублей 72 копейки.

*** от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 4 705 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, срок кредита 184 дня, с *** по ***, дата платежа: 18 число каждого месяца, с августа 2005 года по январь 2006 года, ежемесячный платеж 950 рублей (л.д. 12).

Одновременно в заявлении заемщик ФИО1 просила выпустить на её имя карту, тип карты «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в раках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета карты в раках установленного лимита кредитования. Заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета кредита, при этом размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках кредитного договора: с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте: Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Данное заявление (оферта) подписано лично ФИО1

Согласно п. 2.2 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) является действия Банка по открытию счета клиенту (л.д. 29).

Как следует из выписки лицевого счета, карта была активирована, с установлением лимита 30 000 рублей, которым ответчик воспользовалась *** (л.д. 17).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.8 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (л.д. 29, оборот)

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 4.11.1 Условий).

Как видно из анкеты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка по кредитным картам, в случае заключения договора обязался их соблюдать, также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик неоднократно пользовалась предоставленным ей лимитом кредитования путем безналичного расчета и снятия наличных денежных средств, вносила ежемесячные платежи с целью погашения основной суммы долга и уплаты процентов, однако с мая 2007 года стала допускать просрочку внесения ежемесячного минимального платежа, последний платеж в счет исполнения обязательств от заемщика ФИО1 поступил ***, иных платежей с указанной даты не поступало (л.д. 17-19).

Из расчета задолженности по договору следует, что ФИО1 имеет перед Банком задолженность по договору, начисленную за период с *** по *** в размере суммы основного долга 102 325 рублей 72 копеек (л.д. 14).

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 29,оборот).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав требований от ***, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» следует, что право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 38-53).

В свою очередь, на основании договора *** об уступки прав требования (цессии) от *** ООО «ЭОС» передало права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1 – ООО «Феникс» (переименовано в ООО ПКО «Феникс») (л.д. 54-68).

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 34, 36).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

*** ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. Требование оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 35, 37).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как установлено выше, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен заемщиком ФИО1 31 августа 2009 года, других платежей с указанной даты, от заемщика не поступало, следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно в сентябре 2009 году. Кроме того, из выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал несвоевременное внесение минимального платежа в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, в этой связи 20 февраля 2009 года Банком путем вынесение ссудной задолженности на просрочку была установлена задолженность в размере 102 260 рублей 23 копейки.

Также, из выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) *** от *** следует, что Банк переуступил свои права ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, в размере 102 325 рублей 49 копеек, таким образом, в указанном размере задолженность определена по состоянию на 24 августа 2010 года.

Вместе с тем, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в приказном порядке Общество обратилось лишь в феврале 2025 года, то есть по истечении более 14 лет со дня, когда требуемая к взысканию сумма была определена Банком с вынесением на просрочку, и более 16 лет со дня, когда ФИО1 прекратила исполнять свои обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку Банк узнал о нарушении своего права в сентябре 2009 года, когда ФИО1 прекратила вносить минимальный обязательный платеж, однако в течение 3 лет с момента нарушения права Банк не предъявил требование к ФИО1, а также не обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 в течение 10 лет с момента возникновения обязательств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности предъявления настоящих требований.

При этом, итцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Передача Банком прав требований по кредитному договору иным лицам не свидетельствует о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Рыбакова