Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-423/2020

Дело № 2-423/2020

Поступило в суд 27.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 9 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что в <данные изъяты> года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор по изготовлению корпусной мебели (изготовление кухонного гарнитура). Цена договора составила <данные изъяты> Согласно договору, исполнитель в лице ответчика обязался предоставить услуги заказчику по осуществлению замеров, составлению чертежей, а затем по изготовлению кухонного гарнитура. Истцом в полном объеме была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>: путем передачи наличных денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления по номеру телефона <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>). Договор по изготовлению корпусной мебели не содержит даты заключения, однако, в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перечислены путем безналичного перечисления по номеру <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору по изготовлению корпусной мебели в размере <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для изготовления корпусной мебели – кухни, ответчик представился, как <данные изъяты> Она заказала ему кухню за <данные изъяты> В этот же день она передала ему <данные изъяты> расписки на <данные изъяты> не составляли, <данные изъяты> перевела на его карту. Также переводила ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Он обещал сделать кухню до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени кухня не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ после первого судебного заседания он перечисли ей <данные изъяты> Она составила мировое соглашение, направила его ответчику, однако до настоящего времени оно не подписано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил дело отложить, что является основанием в силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ для рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ч.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> путем перечисления со своего банковского счета на счет ФИО2, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Оценивая довод истца о том, что она заключила с и/п ФИО2 договор на изготовление корпусной мебели, суд исходит из следующего.

В деле имеется договор на услуги по изготовлению корпусной мебели между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15-16). При этом суд отмечает, что отсутствует дата заключения договора, в договоре не согласован предмет договора, а именно: вид мебели, его характеристики, размер, материал и т.д., также не указана стоимость мебели. При таких обстоятельствах, договора является незаключенным, поскольку отсутствуют существенные условия договора.

Кроме того, ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателей, что следует из сведений сайта ФНС, являющегося общедоступным, а также в указанном выше договора нет сведения о нем в качестве индивидуального предпринимателя, он действовал, как физическое лицо. В связи с чем, исковые требования истицы не вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрел денежные средства ФИО1, он обязан возвратить ей неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>

Сумма неосновательного обогащения определена судом, исходя из следующего: сумма переведенных истцом ответчику денежных средств составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), расписок о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> суду не предоставлено, сумма предоплаты в размере <данные изъяты> указанная в договоре не подтверждена достаточными доказательствами, в том числе стороны не подтвердили данное обстоятельство. Истица указала, что она получила от ответчика <данные изъяты> что не отрицается сторонами. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения не вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей» по вышеизложенным основаниям, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств о причинении ответчиком морального вреда, причинении вреда его личным неимущественным правам и благам (ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ