Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-207/2019

2-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 марта 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: "обезличено"., принадлежит на праве собственности МО «Город Великий Устюг».

Между администрацией МО «Город Великий Устюг» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11.02.2010 г. № 31, согласно которого в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3-муж, ФИО4-сын, ФИО2-сноха, .внучка.

Согласно справке, выданной ООО «Великоустюгский коммунальщик» по адресу: "обезличено" зарегистрированы с 31.10.2010 г. по настоящее время: ФИО1, ФИО4, ФИО2, внучка.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 августа 2017 года брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "обезличено". В обоснование указав, что ответчик была вселена в квартиру в 2004 году, как член семьи ее сына ФИО4. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги не вносит, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не создавалось и не создается.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,… а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.М. и Т.Д. показали, что они являются соседями ФИО1. ФИО2 не проживает по адресу: "обезличено" около 10 лет, выехала добровольно, имеет другую семью, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 препятствий в пользование жилым помещением ФИО2 не чинила.

Кроме того, согласно рапорта УУП ОМВД России по Великоустюгскому району от 27 февраля 2019 года следует, что по адресу: "обезличено" проживают ФИО4 совместно с матерью, периодически с ними по указанному адресу проживает дочь ФИО4 ФИО2 не проживает с лета 2018 года, проживает предположительно по адресу: "обезличено".

Таким образом, учитывая то, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире по адресу: "обезличено", выехала на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, обязанности нанимателя не выполняет. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, требований о вселении не заявляет. Ответчик мер к проживанию в вышеуказанном жилом помещении не предприняла, что свидетельствует о его нежелании пользоваться жилым помещением и об утрате права пользования квартирой.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика, создание препятствий в проживании в жилом помещении, лишение действиями истца возможности пользоваться жилым помещением не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе от исполнения договора найма жилого помещения, добровольном выезде из квартиры.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. ФИО2 с иском согласна.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать ФИО2, "обезличено" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "обезличено".

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья: Нагаева Н.Н