Решение № 2-910/2021 2-910/2021~М-804/2021 М-804/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-910/2021

Дело № 2-910/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 25 апреля 2012 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№>, согласно которому заемщику установлен лимит задолженности в размере 54000 рублей.

Кредитный лимит может быть изменен банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк 25 декабря 2014 г. расторг договор путем выставления в ее адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В течение 30 дней заключительный счет ответчиком ФИО1 оплачен не был.

Задолженность ФИО1 на дату направления в суд искового заявления составляет 88312,42 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 57187,58 рублей, проценты 20971,27 рублей, штраф е в размере 101,54 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 27 июля 2014 г. по 25 декабря 2014 г. в размере 88312,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дет и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, от отложении судебного разбирательства не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных документов судом установлено, что 13 марта 2012 г. между ЗАО «Тинькофф банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты <№>, по тарифному плану ТП 3.5 RUR.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского облуживания и Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф банк» плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежный средств - 2,9% плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 39 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с Клиентом по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк имеет право предоставить Клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем осуществления оплаты услуг, что подтверждается выпиской по счету по договору <№>.

Пункт 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает порядок начисления штрафа за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк направил на имя ФИО1 заключительный счет от 25 декабря 2014 г. с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность П.Н.ИБ. по договору кредитной карты составляет 88312,42 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 57187,58 рублей, проценты в размере 20971,27 рублей, штраф в размере 10153,57 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10153,57 руб. суд считает возможным удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, размер неустойки за спорный период (24 июля 2014 – 25декабря 2014 (155 дн.)) с учетом размера задолженности, ставки, предусмотренной пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет в сумме 3200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> в размере 81358 рублей 85 коп. из них просроченный основной долг в размере 57187 рублей 58 коп., проценты 20971 рубль 27 коп., штрафные проценты в размере 3200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Решение24.06.2021