Решение № 2-17/2019 2-17/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (с изменениями условий договора от 28.01.2016 года), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 446657 рублей 49 копеек со сроком уплаты до 20 октября 2025 года под 11,80 % годовых под залог транспортного средства - «Чери Т11 Тигго», 2013 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 07 декабря 2018 год общая сумма задолженности составляет 800859 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 417657 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 112762 рубля 46 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 95233 рубля 26 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 175206 рублей 35 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17209 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменные возражения не направила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 18 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 521001 рубль сроком уплаты до 18.10.2018 года под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ответчик передал Банку под залог транспортное средство - «Чери Т11 Тигго», 2013 года выпуска, двигатель №№ идентификационный №№

Истцом к материалам дела приложено уведомление об изменении условий кредитного договора <***> 60/2013/02-01/56319 от 18.10.2013 года, датированное 28.01.2016 г., согласно которому Банк существенно изменил условия кредитного договора, в частности, внесены изменения в пункт 3, согласно которому сумма кредита вместо 521001 рубля указана 446657 рублей 49 копеек, с увеличением срока возврата до 20.10.2025 года, процентная ставка снижена до 11,80%. Также составлен новый график платежей, начиная с 29.01.2016 года и до 20.10.2025 года.

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2018 год общая сумма задолженности составляет 800859 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 417657 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 112762 рубля 46 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 95233 рубля 26 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 175206 рублей 35 копеек.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обстоятельства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как видно из раздела 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля «Чери Т11 Тигго», 2013 года выпуска, двигатель №№ идентификационный №№, оценена сторонами в сумме 418447 рублей 40 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от 17.01.2019 года, собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик.

В силу пункта 6 статьи 342.1 ГК РФ обращение взыскания на имущество подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17209 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> (с изменениями условий договора от 28.01.2016 года) в размере 800859 (восемьсот тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 417657 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 112762 рубля 46 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 95233 рубля 26 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 175206 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 17209 (семнадцать тысяч двести девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Чери Т11 Тигго», 2013 года выпуска, двигатель №№, идентификационный №№, путем реализации с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> (с изменениями условий договора от 28.01.2016 года), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья