Решение № 2-580/2024 2-580/2024(2-5806/2023;)~М-4391/2023 2-5806/2023 М-4391/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-580/2024

Гражданское дело № ****** (2-5806/2023)

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2024

УИД 66RS0№ ******-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200 000 рубля 00 копеек. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО2 скончался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 05.072013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71369 рублей 40 копеек, в том числе:

- 1/3 от общей суммы основного долга 193181 рубль 95 копеек в размере 64393 рубля 98 копеек;

- 1/3 образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20926 рублей 24 копейки) в размере 6975 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 рубль 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200 000 рубля 00 копеек. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Не вносит платежи в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (разъяснения абз. 3 п. 60 постановления Пленума).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти ФИО2 не было заведено наследственных дел, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное имущество выявлено не было.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками так же отсутствуют в материалах дела.

Более того, в деле не имеется сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2, в том числе в кредитных организациях, что подтверждается ответами на судебные запросы, полученными, в том числе из Управления Росреестра по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Отдела Гостехнодзора по <адрес>, Федеральной налоговой службы Российской Федерации. При этом сведения от кредитных организаций и иных юридических лиц о наличии у ФИО2 денежных средств на момент смерти на счетах судом не запрашивались, так как в соответствии с ответом УФНС России по <адрес>, у ФИО2 отсутствовали действующие счета на момент смерти.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников, после смерти ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин