СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5404/2018 2-5404/2018~М-4739/2018 М-4739/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5404/2018

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 Арифу оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № ****** для осуществления операций по счету, предоставил кредит в размере 100649 рублей 12 копеек под 55% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предложением кредитного договора, заемщик ознакомился с «Условиями предоставления кредитов «ФИО1», тарифами и правилами и обязался их выполнять.

По условиями кредитного договора погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 95245 рублей 28 копеек.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95245 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3057 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № ****** для осуществления операций по счету, предоставил кредит в размере 100649 рублей 12 копеек под 55% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по открытию банковского счета № ******, предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения минимальных платежей. За пользование кредитом установлен процент из расчета 55% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 95245 рублей 28 копеек, из которых 79989 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 10955 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4300 рублей – пени за пропуск платежей по графику.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые являются арифметически правильными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2. в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 95245 рублей 28 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3057 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 Арифу оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Арифа оглы в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 95245 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3057 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников