Решение № 2-393/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-393/2021

Дело №2-393/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000353-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 20 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457,50 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого БДА причинен вред здоровью.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75250 руб.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты БДА

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БДА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указан БДА

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>, совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание, в результате чего пассажир БДА получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. <данные изъяты> УПК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде <данные изъяты>

Событие и вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела.

В силу ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший БДА обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения пострадавшему в ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом БДА выплачено страховое возмещение в размере 75250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией.

Требований страховой компании в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим в сумме 75250 рублей, а ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то истец вправе требовать от ответчика возврата в порядке регресса денежных средств в том же объеме, в котором удовлетворил требование потерпевшего.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2457,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 75250 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2457 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина