Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3357/2019

№ 2-3357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 59844,00 руб., неустойку в размере 59844,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, расходы на оплату экспертизы в размере 6300,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 650,00 руб. В ходе судебного разбирательства уточнил требования в части взыскания компенсации стоимости строительных недостатков, просил взыскать компенсацию в размере 10456,00 руб., поскольку ответчик произвел выплату в размере 49388,00 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2016 г. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>. 31.07.2019 г. между истцом и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 г. Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты: в помещении № 1 «Гостиная с кухонной зоной» – неровность стен, неровность пола, неокрашенные участки потолка, неплотное прилегание уплотняющих резинок на окнах; в помещении № 2 «Коридор» – неровность стен, отслоение обоев, неровность потолка, нарушение целостности дверного полотна; в помещении № 3 «Ванная» – неровность стен, трещины на стенах, уровень пола в помещении № 3 выше, чем в помещении № 2, отсутствие резиновых прокладок на ножках в ванной. Претензия, врученная ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков, убытков. Кроме того, истцу нанесен моральный вред, который оценивает в 20000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что требование истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению частично – в размере 49388,00 руб. (согласно прилагаемой смете), неустойка за нарушение сроков оплаты не может быть рассчитана до 25.05.2019 г., доказательств несения морального вреда истцом не представлено, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку просрочка обусловлена непредоставлением истцом банковских реквизитов для перечисления средств.

Представитель третьего лица ООО «Группа ЮНАКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором выразил готовность устранения недостатков строительных работ в части неплотного прилегания уплотняющих резинок на окнах помещения № 1 либо выплатить стоимость устранения недостатков в размере 692,00 руб.

Представители третьих лиц ООО «БАРЕЛЬЕФ СПБ», ООО «РОСТСТРОЙ», ООО «Стройконтакт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.12.2016 г. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>.

31.07.2019 г. между истцом и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 г., предметом которого явилась однокомнатная квартира, строительный №, находящаяся на 2 этаже блок-секции 3, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 32,60 кв. м, проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,50 кв. м.

В соответствии с п.8.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям проектной документации технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе предусмотренных п. 1.4 настоящего договора.

Как следует из п.8.2 договора, застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства, за исключением технологического оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, в течение пяти лет с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта о передаче объекта долевого строительства или иного документа о передаче объекта долевого строительства, расположенного в объекте.

Вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 02.02.2019 г.

Истцом представлено заключение ООО «Мэлвуд» № 2071/2019, в котором указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки:

На основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> эксперт приходит к следующим выводам:

отделка конструкций объекта множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

1. Помещение № 1 «Гостиная с кухонной зоной»:

стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями под покраску и окрашены. Обнаружены неровности плавного очертания до 3 мм, S ~ 1,5 кв. м, также неровности плавного очертания до 7 мм, S ~ 1,4 кв. м и неровности плавного очертания до 6 мм, S ~ 0,8 кв. м, что является нарушением требований таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также имеются отслоения обоев от основания, что является нарушением требований п.3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

по полу выполнена стяжка и уложен линолеум. По периметру смонтирован плинтус. Имеются неровности до 4 мм на 2 м, S ~ 0,6 кв. м, что является нарушением требований таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Кромки полотен уложенного линолеума не проклеены, что является нарушением требований п.4.40 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

потолок ошпаклеван и окрашен. По периметру смонтирован потолочный плинтус. Обнаружены неокрашенные участки потолка, что является нарушением требований п.3.26 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

оконный блок ПВХ. При осмотре створок окон установлено неплотное прилегание уплотняющих резинок, что является нарушением требований п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

2. Помещение № 2 «Коридор»:

стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями под покраску и окрашены. Обнаружены неровности плавного очертания до 3 мм, S ~ 1,0 кв. м, также неровности плавного очертания до 4 мм, S ~ 0,4 кв. м, что является нарушением требований таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также имеются отслоения обоев от основания, что является нарушением требований п.3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При осмотре стен установлено наличие подтеков краски, что является нарушением требований таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; потолок ошпаклеван и окрашен. По периметру смонтирован плинтус.

Обнаружены локальные неровности, раковины, что является нарушением требований п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Кабель-канал, проложенный по потолку, местами не закреплен;

двери межкомнатные, установленные в помещении, деревянные. На дверном полотне дверного блока между помещениями № 1 и № 2 имеются нарушения целостности лицевого слоя, что не соответствует требованиям п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

3. Помещение № 3 «Ванная»:

стены ошпатлеваны, окрашены. Обнаружены неровности плавного очертания до 4 мм, S ~ 1,1 кв. м, что является нарушением требований таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также имеются трещины по отделочному слою, что является нарушением требований п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

по полу уложена керамическая плитка. Уровень пола в помещении № 3 (санузел) выше уровня пола в помещении № 2 (коридор), что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

ванна установлена на металлических подпорках, на части из них имеется резиновая прокладка, однако на 2-х ножках они отсутствуют.

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от требований нормативно-технических документов, составляет 59844,00 руб., обоснование подтверждается Приложением 1 «Локальный сметный расчет», прилагаемым к настоящему заключению и являющимся неотъемлемой частью настоящего технического заключения.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчиком заявленная стоимость оспорена, в опровержение представлена локальная смета от 17.04.2019 г., согласно которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 49388,00 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Оспаривая в части заявленные истцом требования, ответчик не указал, по каким основаниям суд должен отдать предпочтение локальной смете, представленной ответчиком, и отклонить в соответствующей части локальный сметный расчет, представленный истцом. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств неправомерного завышения истцом заявленной к взысканию суммы, и полагает необходимым иск в соответствующей части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 59844,00 руб.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел частичную выплату, решение суда в части взыскания с ООО «СДС-Строй» в пользу истца 49388,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не подлежит приведению к принудительному исполнению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании убытков в размере 6950,00 руб. (оплата экспертизы в размере 6300,00 руб., оплата почтовых услуг в размере 650,00 руб.).

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2019 г. по 25.06.2019 г. в размере 147216,24 руб., однако с учетом п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59844,00 руб.

Ответчик в возражениях ссылается на отсутствие оснований начисления неустойки до 25.05.2019 г., однако с данным доводом суд не может согласиться, поскольку даже при отсутствии в претензии реквизитов для безналичного перечисления ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство, например, посредством внесения денежной суммы в депозит нотариуса либо осуществления почтового перевода в адрес ответчика.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав неустойку в указанном размере, о снижении которого с учетом положений ст.333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал (согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым).

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 65891,00 руб. из расчета: (59844,00 + 59844,00 + 5000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 4032,76 руб. (3732,76 + + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Топоровского ФИО8 59844,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытки в размере 6950,00 руб., неустойку в размере 59844,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 65819,00 руб., всего взыскать 197457,00 руб. (Сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей).

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Топоровского ФИО9 49388,00 руб. (Сорока девяти тысяч трехсот восьмидесяти восьми рублей) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не приводить к принудительному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 4032,76 руб. (Четыре тысячи тридцать два рубля семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3357/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-003612-59.