Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018~М-2031/2018 М-2031/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2946/2018

Строка 2.152

Дело № 2-2946/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, указывая, что 20.01.2018по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 469, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля Крайслер, г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 20.01.2018г. и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Крайслер, г/н № были причинены технические повреждения.

22.01.2018г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ФИО6 уступила право требования страхового возмещения и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим страховым случаем, а также право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ЮжуарлЖасо».

Банк России приказом от 01.02.2018г. отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности САО «ЮжуралЖасо».

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 08.02.2018г. направила в страховую компанию заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данное заявление было получено адресатом 09.02.2018г.

В установленные законом сроки страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не произвела, выплату страхового возмещения не осуществила.

07.03.2018г. ФИО1 было направлено уведомление в страховую компанию о проведении осмотра с целью проведения независимой экспертизы. Уведомление получено страховой компанией 12.03.2018г.

Согласно Экспертному заключению № от 15.03.2018г.стоимость восстановительного ремонта составляет 468550руб. За производство данной экспертизы истцом было уплачено 17000руб.

21.03.2018г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Получена претензия 22.03.2018г.

26.03.2018г. истцом был получен ответ страховой компании с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 14.03.2018г.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 400000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17000руб., неустойку в размере 184000руб., финансовую санкцию в размере 9200руб., расходы за составление претензии в размере 5000руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9302руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 настаивала на рассмотрении дела по существу, просила возложить расходы по производству экспертизы на истца, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 Кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате страхователю страхового возмещения возникают только после обращения последнего с письменным требованием о выплате страхового возмещения и предоставления им документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 20.01.2018по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 469, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля Крайслер, г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 20.01.2018г. и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Крайслер, г/н № были причинены технические повреждения.

22.01.2018г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ФИО6 уступила право требования страхового возмещения и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим страховым случаем, а также право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ЮжуарлЖасо».

Банк России приказом от 01.02.2018г. отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности САО «ЮжуралЖасо».

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 08.02.2018г. направила в страховую компаниюзаявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данное заявление было получено адресатом 09.02.2018г.

В установленные законом сроки страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не произвела, выплату страхового возмещения не осуществила.

07.03.2018г. ФИО1 было направлено уведомление в страховую компанию о проведении осмотра с целью проведения независимой экспертизы. Уведомление получено страховой компанией 12.03.2018г.

Согласно Экспертному заключению №8-013 от 15.03.2018г.стоимость восстановительного ремонта составляет 468550руб. За производство данной экспертизы истцом было уплачено 17000руб.

21.03.2018г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Получена претензия 22.03.2018г.

26.03.2018г. истцом был получен ответ страховой компании с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 14.03.2018г.

Поскольку факт наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, стороной ответчика оспаривался, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 3778 от 30.08.2018г., составленному ООО «Правовая экспертиза ЦВС» с технической точки зрения повреждения автомобиля Крайслер, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.01.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о согласованности заключения судебной автотехнической экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии экспертизы требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в основание иска обстоятельства, а именно наступление страхового случая 20.01.2018 г. при указанных истцом обстоятельствах не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и было опровергнуто собранными по делу и указанными выше доказательствами, в связи с чем основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, каких – либо обязательств по выплате страхового возмещения и, соответственно штрафа, согласно заявленным исковым требованиям, не имелось.

В соответствии с требованиями ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию пользу экспертного учреждения стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 17000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 17000руб

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018г.