Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018 ~ М-2036/2018 М-2036/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2-2424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 944930 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было предоставлено торговое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное на втором этаже в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты ФИО6, находясь на центральной части южного края кровли <данные изъяты>», проводил огневые работы, а именно проводил отрез металлической угловой рейки при помощи электрической угловой шлифовальной машинки, не обеспечив безопасность проводимых им работ, допустил попадание раскаленных частиц металла, выделяющихся при трении отрезного диска угловой шлифовальной машинки об металл угловой реки, на горючие материалы кровли <данные изъяты>». В результате чего произошло возгорание горючих материалов кровли, которое распространилось на кровлю и внутрь помещений торгового центра.

В результате преступных действий ФИО6 огнем было уничтожено принадлежащее истцу имущество, находившееся в арендуемом истцом помещении.

Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждается вступившим в законную силу приговором №.

Общая стоимость уничтоженного огнем имущества составляет 944930 рублей 00 копеек.

Кроме того, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого определен в сумме 50000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на основании приговора суда с него взыскана сумма материального ущерба, в том числе, предъявленного ко взысканию в настоящем иске. Ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на собственника здания ФИО1

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 08.02.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. С ФИО6 взысканы в пользу <данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 524374 рубля 53 копейки. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7787598 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в размере 608200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требовании отказано.

Вышеуказанный приговор не обжалован в установленном порядке, вступил в законную силу 20.02.2018 года.

Указанным приговором установлено, что преступление совершено ответчиком ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты, находясь на центральной части южного края кровли торгового центра «<данные изъяты>») по <адрес>, в нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно: п.419, согласно которому для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ должно быть очищено от горючих веществ и материалов; п.420, согласно которому находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой; п. 421, согласно которому место для проведения сварочных и резательных работ на объектах, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 х 1 миллиметр; проводил отрез металлической угловой рейки при помощи электрической угловой шлифовальной машинки марки «Makita»9555HN, зная, что она является источником повышенной опасности, по неосторожности, не обеспечив безопасность проводимых им работ, допустил попадание раскаленных частиц металла, выделяющихся при трении отрезного диска угловой шлифовальной машинки об металл угловой рейки, на горючие материалы кровли торгового центра <данные изъяты>), в результате чего произошло возгорание горючих материалов кровли торгового центра <данные изъяты>, которое распространилось на кровлю и внутрь помещений торгового центра <данные изъяты>».

В результате действий ФИО6 огнем было повреждено и уничтожено имущество на общую сумму 10875247 рублей 24 копейки (десять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести сорок семь рублей двадцать четыре копейки), в том числе, - строение торгового центра «<данные изъяты>»), принадлежащее ФИО1 на сумму 6 132 000 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи) рублей (согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); имущество, находившееся в помещениях торгового центра <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1655 598 рублей 06 копеек (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шесть копеек); имущество, находившееся в арендуемом помещении на втором этаже торгового центра <данные изъяты>»), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 510 144 рублей 65 копеек (пятьсот десять тысяч сто сорок четыре рубля шестьдесят пять копеек); имущество, находившееся в арендуемом помещении на втором этаже торгового центра <данные изъяты> принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 на общую сумму 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей); имущество, находившееся в арендуемом помещении торгового центра «<данные изъяты>»), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 на общую сумму 608 200 рублей (Шестьсот восемь тысяч двести рублей); имущество, находившееся в арендуемом помещении торгового центра «<данные изъяты>»), принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 524 374 рубля 53 копейки (пятьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки); имущество, находившееся в арендуемом помещении торгового центра <данные изъяты>»), принадлежащее ФИО5 ФИО12 на общую сумму 944930 рублей (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать рублей)

Как следует из приговора суда, в результате действий ответчика было повреждено (уничтожено) следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находившееся на момент произошедшего в арендуемом помещении Торгового Центра <данные изъяты>»: 1) Платье хлопчато-бумажное - 433 штуки, на сумму 175167 рублей; 2) Комплекты (юбка, бриджи, шорты, футболка) - 231 штука, на сумму 83889 рублей; 3) Пижамы - 28 штук, на сумму 7400 рублей; 4) Шорты - 12 штук, на сумму 1927 рублей; 5) Костюм детский - 170 штук, на сумму 80343 рубля;6) Футболка - 119 штук, на сумму 18778 рублей; 7) Вязанные джемпера - 40 штук, на сумму 14708 рублей; 8) Брюки спортивные - 35 штук, на сумму 10457 рублей; 9) Толстовка - 28 штук, на сумму 8000 рублей; 10) Ползунки - 60 штук, на сумму 4740 рублей; 11)Комбинезон - 53 штуки, на сумму 15081 рубль; 12) Пижамы - 31 штука, на сумму 9225 рублей; 13) Белье (трусы, майка) - 183 штуки, на сумму 11722 рубля;14) Носки, колготки - 268 штук, на сумму 9267 рублей; 15) Шапки, чепчики - 45 штук, на сумму 9830 рублей; 16) Рубашка - 20 штук, на сумму 5180 рублей; 17) Рейтузы - 8 штук, на сумму 2300 рублей; 18) Лосины, бриджи - 16 штук, на сумму 2600 рублей; 19) Жакет - 5 штук, на сумму 1420 рублей; 20) Юбка - 3 штуки, на сумму 830 рублей; 21) Кофточка ясельная - 25 штук, на сумму 2100 рублей; 22) Кардиган - 4 штуки, на сумму 1500 рублей; 23) Куртка - 4 штуки, на сумму 2400 рублей; 24) Жакет - 5 штук, на сумму 1420 рублей; 25) Водолазка - 2 штуки, на сумму 378 рублей; 26) Джемпер - 95 штук, на сумму 26356 рублей; 27) Кепка, бейсболка - 78 штук, на сумму 21300 рублей; 28) Шапка для мальчика, девочки - 134 штуки, на сумму 39050 рублей; 29) Косынка - 27 штук, на сумму 4780 рублей; 30) Панама -21 штука, на сумму 2305 рублей; 31) Шарф - 39 штук, на сумму 5700 рублей; 32) Варежки, перчатки - 150 штук, на сумму 43370 рублей; 33) Манишка - 42 штук, на сумму 5610 рублей; 34) Шлем-капор - 3 штук, на сумму 1600 рублей; 35) Колготки - 109 штук, на сумму 21578 рублей; 36) Трусы для мальчиков, девочек - 196 штук, на сумму 14439 рублей; 37) Полотенце - 7 штук, на сумму 668 рублей; 38) Сарафан - 9 штук, на сумму 1165 рублей; 39) Жилет - 8 штук, на сумму 2790 рублей; 40) Бриджи -36 штук, на сумму 6127 рублей; 41) Комплекты детские - 47 штук, на сумму 23993 рублей; 42) Брюки детские - 17 штук, на сумму 3502 рубля; 43) Костюмы детские - 31 штука, на сумму 13889 рублей; 44) Комбинезон -10 штук, на сумму 2630 рублей; 45) Кофточка ясельная - 14 штук, на сумму 2508 рублей; 46) Туника - 4 штуки, на сумму 620 рублей; 47) Кальсоны- 30 штук, на сумму 4950 рублей; 48) Свитер - 28 штук, на сумму 6354 рублей; 49) Футболка - 211 штук, на сумму 37512 рублей; 50) Шорты - 53 штук, на сумму 9249 рублей; 51) Лосины - 30 штук, на сумму 7048 рублей; 52) Юбка - 3 штуки, на сумму 471 рубль; 53) Пижама - 35 штук, на сумму 7914 рублей; 54) Платье - 7 штук, на сумму 2854 рубля; 55) Майка - 55 штук, на сумму 5812 рублей; 56) Рубашка - 7 штук, на сумму 2005 рублей; 57) Носки детские - 135 штук, на сумму 5365 рублей; 58) Колготки - 59 штук, на сумму 8745 рублей; 59) Штанишки - 21 штука, на сумму 4800 рублей; 60) Кофточка- 1 штука, на сумму 189 рублей; 61) Ползунки - 46 штук, на сумму 10242 рублей; 62) Боди - 6 штук, на сумму 1363 рублей; 63)Футболка - 10 штук, на сумму 3119 рублей; 64) Трусы - 83 штуки, на сумму 12288 рублей; 65) Комплект - 14 штук, на сумму 3919 рублей; 66) Гольфы - 46 штук, на сумму 3040 рублей; 67) Колготки - 163 штуки, на сумму 25062 рублей; 68) Пижама - 28 штук, на сумму 13747 рублей; 69) Ползунки - 60 штук, на сумму 14145 рублей; 70) Комбинезон - 14 штук, на сумму 10043 рублей; 71) Боди - 13 штук, на сумму 8022 рублей; 72)Детское - 53 штуки, на сумму 12030 рублей.

В ходе расследования по уголовному делу была назначена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в объеме центральной части южного края кровли - в месте расположения декоративной конструкции в виде слухового окна, над входом в <данные изъяты>») со стороны <адрес>. Причиной пожара явилось возгорание изоляционного материала кровли при контакте с искрами, образованными трением металлической конструкции и отрезного диска электрической угловой шлифовальной машинки («болгарки»).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

По смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по уголовному делу №1-181-2104/2018 от 08.02.2018 года в отношении ФИО6 установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Следовательно, тот факт, что ответчик виновен в причинении истцу материального ущерба, установлен приговором суда и не нуждается в доказывании в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления ответственности по указанному основанию по общему правилу необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО6 и наступившими для ФИО5 последствиями в виде причинения ущерба, выразившегося в уничтожении имущества истца.

Учитывая наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу, установившего факт повреждения имущества индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму 944930 рублей 00 копеек и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении ущерба, причиненного истцу, наличия иной суммы материального ущерба, причиненного ФИО5, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 944930 рублей 00 копеек. Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку доказательств наличия имущественного положения ответчика, суду не представлено, последний на данные обстоятельства не ссылался.

Доводы ответчика в части того, что приговором суда с него была взыскана сумма предъявленного в настоящем иске материального ущерба, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются приговором суда, согласно которому общий размер ущерба, причиненного ФИО6 в результате противоправных действий составил 10875247 рублей 24 копейки. Из указанной сумы был взыскан материальный ущерб с осужденного ФИО6 в пользу <данные изъяты>» (524374,53 рублей), ФИО1 (7787598,06 рублей), ФИО4 (608200,00 рублей). Таким образом, вопрос о разрешении гражданского иска ФИО5 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом первой инстанции не рассматривался.

Ссылка ФИО6 относительно возложения ответственности за причинённый ущерб на собственника нежилого помещения несостоятельна, поскольку в данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлены как непосредственный причинитель вреда, так и его вина, что является основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, возникшего в результате пожара, имевшего место в принадлежащем последней помещении.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, а действующее законодательство не предусматривает обязанности компенсации потерпевшему морального вреда при установлении факта причинения материального ущерба, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает. При этом, стороной истца не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда последней в результате действий ответчика. В связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере 12649 рублей 30 копеек, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО15 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 944930 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 12649 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Меньшикова