Решение № 12-84/2019 5-5-37/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Председательствующий Бубличенко Е.Ю. Дело №5-5-37/2019

№12-84/2019


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 г. г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Абакана Республики Хакасия от 28.01.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая правонарушения, просит о снижении срока наказания, приводя доводы о том, что отбывание всего срока ареста может повлечь для него потерю работы и жилья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме в суд просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу не поддерживает.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 28.01.2019 г. в 05 час. 25 мин. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес> с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Между тем, от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку право управления транспортными средствами не имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 28.01.2019 г., в котором изложено существо нарушения. В ходе составления протокола ФИО1 с нарушением согласился (л.д. 2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2013 г., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, 28.01.2019 г. в 05 час. 25 мин. вблизи <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 3);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2019 г., в котором ФИО1 собственноручно выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО7, старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО4 от 28.01.2019 г. об остановке транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения (л.д. 5),

- справкой ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 6, 8).

Сотрудниками ДПС ГИБДД произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая просматривалась в суде второй инстанции. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, не установлено. ФИО1 на данные предложения ответил отказом (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно применил административное наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых, в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Доводы ФИО1 о возможной утрате работы в результате отбывания наказания, не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, принятого с соблюдением общих правил назначения административного наказания, основанных, в том числе, на принципе индивидуализации административной ответственности.

Данных о личности ФИО1, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Абакана Республики Хакасия от 28.01.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий