Апелляционное постановление № 22-1292/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-1292/2018

Судья Родыгина Е.Г. № 22-1292/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 , ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Ларионовой Н.М., об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд не привел убедительных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что нарушений режима содержания он не допускал, в исправительную колонию прибыл в декабре 2017 года. С 21 июля 2017 года содержался под стражей, где также не нарушал режима содержания. По прибытии в колонию прошел обучение и получил специальность – повар, однако официально трудоустроен не был в связи с наличием заболеваний. Отсутствие у него благодарностей считает ошибкой со стороны администрации. Просит состоявшееся судебное решение изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шевченко Е.А. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что частично или полностью осужденный возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении его ходатайства суд учел сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как положительно его характеризующие, так и отрицательно.

Так, судом при принятии решения учитывалось, что осужденный ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене оставшейся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен, проходит обучение в ПУ - 155, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Воспитательные, массовые, режимные мероприятия посещает не регулярно, под контролем администрации. Взысканий дисциплинарного характера, и поощрений не имеет.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы нельзя признать достаточным для исправления последнего.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 достиг того уровня исправления, при котором неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему могла бы быть заменена более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Зудерман