Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1518/2025

Дело (УИД) № ***

Производство 2-1518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Ведерниковой (ФИО16) ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 48 275,32 руб., согласно ее доли в праве общей долевой собственности, пени в размере 10 280,08 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги собственники жилья не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 193 100,98 руб. В связи с тем, что ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, поэтому ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 48 275,25 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены судебные приказы № ***, № ***, № ***, которые определениями мирового судьи от <дата> и от <дата> были отменены. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснив, что на сегодняшний день задолженность не погашена, от ответчика контррасчет не поступал. Поскольку УК «Центр» была ликвидирована, был сделан перерасчет, эта задолженность списана. В новой выписке задолженность указана без учета оплаты. В адрес ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» поступал один платеж, он также включен в расчет. Платежи, поступающие судебным приставам-исполнителям, были по иным судебным приказам. Лицевые счета делятся в случае поступления заявлений от собственников. В данном случае на всех собственников имеется один лицевой счет. Задолженность рассчитывается согласно долям собственности, данная норма предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Если бы платежи поступали в добровольном порядке, они были бы отражены в выписке. Суммы, указанные в судебных приказах по взысканию задолженности с ФИО7 и иске, отличается в связи с тем, что был добровольный платеж. Исковой период, указанный в исковом заявлении указан с <дата> года. В случае поступления платежей сальдо меняется. Возможно, до спорного периода были какие-то корректировки. Если не было ни одного платежа, сальдо не поменяется. От ответчика поступлений от приставов не было. В дело была предоставлена выписка по спорному периоду с указанием всех выплат. Выплаченная сумма зачислена на весь лицевой счет.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по устной договоренности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно извещения за <дата> года на квартиру ответчика оформлен один лицевой счет <***>, к оплате общая сумма задолженности определена в размере 224 965,88 руб. Документы с заявлением о предоставлении отдельных счетов собственниками жилого помещения не оформлялись и в управляющую компанию не подавались. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 48 275,32 руб., общая сумма задолженности на всех собственников должна составлять 193 101,28 руб., однако в извещении указана 224 965,88 руб. Общая сумма долга перед истцом за ЖКУ на июнь 2025 составляет 418 067,16 руб. или сумм долга в размере 193 101,28 руб. задолженность за период с <дата> по <дата> оплачено собственниками в полном объеме, кроме сумы 48 275, 32 руб. Общая сумма долга по судебным приказам в период с <дата> по <дата> составляет 62 422,02 руб. а по иску 48 275,33 руб. Также просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия ми обязательства и требованиями закона.

Ответчики получают коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

Судом установлено, что собственниками * * * доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Заусиновский».

Согласно агентскому договору № *** от <дата> и от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за ООО «Энергетик» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа, а также в силу п. 1.5 договора ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО6 и иные собственники жилого помещения не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность за представленные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата> № ***.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО7 за период с <дата> по <дата> в размере 13 564,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 271 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО7 за период с <дата> по <дата> в размере 17 881,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 358 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО7 за период с <дата> по <дата> в размере 30 976,59 руб., пени в размере 15 819,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 802 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также установлено, что собственниками жилого помещения в добровольном порядке были произведены платежи в счет погашения задолженности, в результате чего сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 48 275,32 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ссылается на то, что в настоящее время задолженность полностью за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, за период с <дата> по <дата> составляет 48 275,32 руб. (с учетом внесенных платежей).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 10 280,08 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд считает обоснованным начисление истцом пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом пени является завышенными и подлежат снижению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> № ***-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались ответчиками, хотя и не в полном объеме, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, су учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с <дата> по <дата> составляет 3 868,45 руб., что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте 395gk.ru и приобщен к материалам дела.

С учетом всех собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат частичному удовлетворению в размере 3 868,45 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «Единый город» в размере 1 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом об оказанных услугах от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>.

Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, суд исходя из принципа разумности считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., которые являются разумными и не превышают минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, ст. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № ***, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 275 рублей 32 копейки, пени в размере 3 868 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.