Решение № 2А-1668/2019 2А-1668/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1668/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001995-77

№2а-1668/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

При секретаре судебного заседания Шакировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №*, возбужденному 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника С. Предметом исполнения являются алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иных доходов должника.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с исполнением судебного решения о взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части неуказания в них размера задолженности по алиментам, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоединении в сводное исполнительное производство всех исполнительных производств в отношении должника С. о взыскании алиментов, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по его месту работы и устранить допущенные нарушения.

Представитель истца обосновал требования истца тем, что в нарушение закона судебный пристав-исполнитель не указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размер задолженности по алиментам, чем нарушила права несовершеннолетних детей. Поскольку С. является плательщиком алиментов на содержание еще одного ребенка, в соответствии со ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была соединить исполнительные производства в сводное с целью пропорционального распределения денежных средств между взыскателями. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направила постановление об обращении взыскания на заработную плату в пользу ФИО1 по месту работы должника, при том, что в отношении второго взыскателя алиментов постановление направлено для исполнения.

Истец дополнила, что она ознакомилась с исполнительным производством и обнаружила, что взыскание на заработную плату должника фактически не обращено, только вынесено постановление, расчет задолженности по алиментам ни в одном постановлении не указан. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует правильному распределению сумм между взыскателями и лишает ее возможности получать алименты на детей.

Судебный пристав-исполнитель В., которой на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано исполнительное производство №*, в письменном отзыве на иск указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 простым письмом. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы заказной корреспонденцией. В постановлении указано о необходимости производить взыскание алиментов в размере 33,33% доходов должника в пользу ФИО1

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2019 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июля 2019 года в части неуказания в них размера задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что * года мировым судьей судебного участка №* * судебного района выдан исполнительный лист в отношении должника С. о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка, начиная с 14 августа 2018 года. Взыскателем является ФИО1 (л.д.35-36). Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 27 июля 2019 года (л.д. 37) был предъявлен в истцом Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району на исполнение.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 30 июля 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* в отношении должника С. Предметом исполнения являются алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иных доходов должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать сведения, указанные в ч. 2 ст. 14 Закона.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 №01-16, в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона, в том числе указывает размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), меры принудительного исполнения, а также предупреждает должника об уголовной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 157 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Указанные положения судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены. В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2019 года нет указания на размер задолженности по алиментам, хотя они взысканы с 14 августа 2018 года, а также не указана дата, обозначенная в судебном решении, с которой следует производить удержание алиментов. Должнику предписан порядок перечисления суммы задолженности по алиментам, при том, что сумма задолженности не определена.

Из вышеуказанных Методических рекомендаций следует, что в случае установления места работы должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом в постановлении должен быть указан размер удержаний с учетом имеющейся задолженности по алиментам.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июля 2019 года следует, что в нем указан только размер удержаний алиментов, начиная с 25 июля 2019 года. Размер удержаний суммы задолженности и образовавшаяся сумма задолженности не указаны. Вместе с тем, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника С. от 16 августа 2019 года в пользу второго взыскателя алиментов Т. указан, как размер удержаний алиментов ? доля заработка, так и сумма задолженности по алиментам и размер ее удержания 50% заработка ежемесячно (л.д.43-44).

В соответствии с ч.2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о размере задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 не выносилось, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не содержит сведений о размере задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июля 2019 года, в части отсутствия в них сведений о размере задолженности по алиментам. Поэтому требование истца о признании незаконными названных постановлений, в части неуказания размера задолженности по алиментам, подлежит удовлетворению.

Согласно Методическим рекомендациям постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подлежит направлению по месту работы должника. Судебный пристав-исполнитель в отзыве на иск утверждает, что постановление с пакетом документов направлено по месту работы должника заказной корреспонденцией. Однако, доказательств направления постановления по месту работы должника не представлено. Реестр отправлений заказной корреспонденции отсутствует. Из отзыва на иск заинтересованного лица С. следует, что по месту его работы поступило постановление о взыскании алиментов только в пользу Т. (л.д.42).

Из вышеизложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы С. судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлено, что свидетельствует о ее бездействии, нарушающем права истца на получение алиментов на содержание детей.

Истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выражается в несоединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника С.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей) объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в отношении должника С. возбуждено два исполнительных производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1 и взыскателя Т., которые в сводное исполнительное производство не объединены.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 августа 2019 года (л.д.43) следует, что в пользу взыскателя алиментов Т. судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила сумму задолженности по алиментам, установила размер взыскания 50% для погашения задолженности и 25% текущие алименты.

В силу ч.3 ст.99 Закона размер удержаний из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70%.

В пользу взыскателя ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июля 2019 года определила размер взыскания текущих алиментов 33,33%, при том, что не определена сумма задолженности и размер ее взыскания.

Вышеуказанными постановлениями определен размер взыскания из заработной платы должника в размере 108,33%, что противоречит требованиям Закона. Несоединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не позволило правильно определить размер взыскания и распределить между взыскателями процент взыскания с учетом имеющейся задолженности в пользу каждого взыскателя. Тем самым нарушены права не только взыскателя ФИО1, но и должника С.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, удовлетворяя полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случаях признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела вышеуказанные нарушения Закона в отношении взыскателя ФИО1 не устранены. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2019 года в отношении должника С. в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию алиментов на содержание детей в части неуказания размера требований (конкретной даты взыскания или суммы задолженности).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30 июля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С. в части неуказания размера задолженности по алиментам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника С.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в необъединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника по алиментам С.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Сметанина